Дело № 1 – 443/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 25 октября 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Климовой О.В.,

потерпевшей – Зиминой Т.А.,

подсудимого - Глотова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глотова А.В.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Глотова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глотов А.В., выполняя заказы по частному извозу, находился на автомобиле на остановке общественного транспорта «ДТ», расположенной на перекрестке улиц в городе Красноярске. Примерно в 14 часов того же дня к нему подошли ранее не знакомые ему несовершеннолетние Зимина Е.С. и Сазонова В.В. и попросили его отвезти их к дому № по пр. М в г. Красноярске, на что Глотов согласился. Тогда Зимина и Сазонова сели в указанный выше автомобиль, и примерно в 14 часов того же дня доехали на этом автомобиле под управлением Глотова к дому по указанному адресу. Расплатившись с Глотовым, Зимина и Сазонова покинули автомобиль, после чего Глотов обнаружил, что Зимина случайно оставила на заднем сиденье в салоне автомобиля сотовый телефон, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, преследуя корыстную цель и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов того же дня, находясь в автомобиле, припаркованном возле дома по пр. М г. Красноярска, взял с заднего сиденья в салоне указанного автомобиля сотовый телефон «Н» стоимостью 4000 рублей с картой памяти стоимостью 800 рублей, принадлежащие Зиминой Т.А. и сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащей Зиминой Е.С., таким образом, тайно их похитив. После этого Глотов с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Зиминой Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Подсудимый Глотов А.В. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия Глотова А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Зимина Т.А. предоставил в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Глотова А.В., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с указанным подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеется, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с реальным примирением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель – Климова О.В. выразила согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Глотова А.В.

Подсудимый Глотов А.В., а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Глотовым А.В. совершено преступление, относящееся категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен им в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Глотова АВ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глотова АВ – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Н», сим-карту, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек на сотовый телефон, фрагмент коробки от телефона, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Зиминой Е.С. – оставить по принадлежности за потерпевшей Зиминой Е.С.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Ракшов