Дело № 1 – 445/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 8 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Плотникова А.Г.,

потерпевшей – Худолей Н.Н.,

подсудимого - Солопова В.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Башун Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солопова В.Д.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Солопова В.Д. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солопов В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в служебное помещение-комнату вахтеров ТСЖ «Л.» с целью трудоустройства. Находясь в указанном помещении, Солопов В.Д. стал разговаривать с сотрудницей ТСЖ «Л.» - Худолей Н.Н. Во время диалога Солопов В.Д. увидел, что на электрической плитке, стоящей в указанном помещении, в замшевом чехле черного цвета, стоимостью 50 рублей, лежит сотовый телефон «Н.», стоимостью 2000 рублей, подсоединенный к зарядному устройству, в котором находилась сим-карта компании «М.», не представляющая материальной ценности и у Солопова В.Д. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Солопов В.Д. действуя открыто и очевидно для потерпевшей, отсоединил от зарядного устройства находящийся в чехле сотовый телефон «Н.» с сим-картой компании «М.», принадлежащий Худолей Н.Н., положил его в правый карман куртки, надетой на нем, после чего выбежал с похищенным имуществом из служебного помещения и скрылся с места происшествия не реагируя на требования Худолей Н.Н. вернуть сотовый телефон. Своими действиями Солопов В.Д. причинил Худолей Н.Н. материальный ущерб в размере 2050 рублей.

Подсудимый Солопов В.Д. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия Солопова В.Д. квалифицированы по ч. 1ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Худолей Н.Н. предоставила в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Солопова В.Д., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с указанным подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая Худолей Н.Н. подтвердила поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся реальным примирением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель Плотников А.Г. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Солопова В.Д.

Подсудимый Солопов В.Д., а также защитник подсудимого Башун Ю.В. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Солоповым В.Д., совершено преступление средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение.

Суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Солопова В.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Солопова В.Д. – отменить.

Вещественные доказательства: смывы рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон «Н.», замшевый чехол черного цвета, сим-карту оператора «М.», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Худолей Н.Н. – оставить по принадлежности за потерпевшей Худолей Н.Н.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Г. Ракшов