Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «26» декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска Корниенко О.В.
подсудимой Бородиной А.О.
защитника адвоката Семенова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородиной А.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работавшей продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Бородина А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2011 года в ночное время Сурнев Р.А. находился в ночном клубе «Амстердам» на <адрес>, где встретил малознакомую Бородину А.О., работавшую в указанном клубе танцовщицей, совместно с которой стал распивать спиртные напитки. Желая провести совместно с Бородиной А.О. время, Сурнев Р.А. воспользовался услугой клуба, оплатил времяпрепровождение с танцовщицей в размере 10 000 рублей. 30.04.2011 г. около 03-00 часов Бородина А.О. совместно с Сурневым Р.А. пришли в номер № гостиницы «<данные изъяты>», по <адрес>, снятый последним, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в номере гостиницы, А.О. увидела в пользовании Сурнева Р.А. банковскую карту «VISA» Сберегательного банка РФ. У Бородиной А.О. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - банковской карты, для последующего снятия с нее денежных средств. После совместного времяпрепровождения Сурнев Р.А. уснул, а Бородина А.О., воспользовавшись тем, что Сурнев Р.А. спит и за ее действиями не наблюдает, приступила к реализации своего преступного умысла. 30.04.2011 г. около 04-30 часов Бородина А.О., находясь в номере гостиницы, взяла принадлежащую Сурневу Р.А. банковскую карту «VISA» Сберегательного банка РФ, не представляющую материальной ценности, тем самым тайно похитив ее, после чего покинула гостиничный номер. Действуя в продолжение своего преступного умысла, желая воспользоваться не принадлежащими ей денежными средствами, потратив их на свои нужды, Бородина А.О. 30.04.2011 года в 05 часов 15 минут, приехала в суши - бар «Бумеранг» на <адрес> «г», где через платежный терминал ЗАО КБ «КЕДР», установленный в баре, оплатила услуги бара указанной банковской картой, а именно: в 05 часов 15 минут на сумму 980 рублей, 30.04.2011 г. в 05 часов 56 минут на сумму 1 320 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бородина А.О. направилась в бар «Зажигалка» на <адрес> «а», где в те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал ОАО АКБ «РОСБАНК», установленный в указанном баре, оплатила услуги, предоставленные баром, банковской картой «VISA» Сберегательного банка РФ на имя Сурнева ФИО13, производя платежи небольшими суммами, так как не знала лимит денежных средств, находящихся на карте, произведя следующие платежи: 30.04.2011 года в 06 часов 23 минуты на сумму 44 100 рублей, в 06 часов 24 минуты - 40 000 рублей, 06 часов 28 минут - 40 000 рублей, 06 часов 44 минуты - 40 000 рублей, 06 часов 50 минут -24 975 рублей, 06 часов 53 минуты - 5 000 рублей, 06 часов 55 минут - 20 000 рублей, 07 часов 01 минута - 30 000 рублей, 07 часов 02 минуты - 40 000 рублей, 07 часов 03 минуты - 20 000 рублей, 07 часов 04 минуты - 10 600 рублей, 07 часов 35 минут - 15 350 рублей, 07 часов 38 минут - 40 000 рублей, 07 часов 44 минуты - 60 000 рублей, всего на общую сумму 430 025 рублей, похитив указанные денежные средства. Своими преступными действиями Бородина А.О. похитила имущество Сурнева Р.А. на общую сумму 432 325 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании Бородина А.О. вину признала в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Бородина А.О., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Бородиной А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Гражданским истцом ОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя Шестаковой Н.Н. заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 430 025 рублей.
Суд полагает, с учетом отсутствия исковых требований у непосредственного потерпевшего Сурнева А.В., причинения ему как физическому лицу прямого фактического ущерба, оставить без рассмотрения исковые требования представителя гражданского истца о взыскании ущерба в сумме 430 025 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Бородина А.О. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, написала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительного положительно, состояние здоровья подсудимой, имеет постоянное место жительства и работы, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бородиной А.О. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд полагает возможным применить Бородиной А.О. наказание с применением ст.73, ст.62 УК РФ, с учетом материального положения, без штрафа, без ограничения свободы.
С учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ, и предусмотренных ч.6 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.
Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Бородину А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бородиной А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бородину А.О. до вступления приговора в законную силу не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнений наказания, в сроки установленные инспекцией.
Меру пресечения Бородиной А.О. в виде заключения под стражей – отменить. Бородину А.О. освободить из-под стражи из зала суда.
Избрать Бородиной А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя гражданского истца ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании 430 025 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю гражданского истца право на обращение для взыскания сумм причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, 14 терминальных чеков ОАО АКБ «Росбанк», 2 терминальных чека ЗАО КБ «Кедр», 3 чека «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Снять арест с имущества Бородиной А.О.: плазменный телевизор «Самсунг» модели Т65935, серийный номер РS43D450А2W, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С», имей 354 795 048 013 640, хранящиеся в КХ МУ МВД России «Красноярское» - возвратить Бородиной А.О.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова