П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 15 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района

г. Красноярска Ивкова Р.О.

защитника, представившего ордер и удостоверение адвоката

Ложниковой Т.Ю

при секретаре Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева В.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеевым совершено открытое хищение чужого имущества в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

09.07.2011. Корнеев В. П., находясь в припаркованном автомобиле увидел на консоли сотовый телефон «Нокиа 2323», подсоединенный к зарядному устройству, принадлежащий Л.В., стоимостью 1800 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Корнеев отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон «Нокиа 2323», принадлежащий Л.В., положил его в правый карман своей куртки. Продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, Корнеев попросил у Л.В. денежные средства на приобретение сигарет. Получив от Л.В. деньги в сумме 500 рублей, выйдя из автомобиля, Корнеев побежал в сторону дома. Сознавая, что его действия стали очевидны для Л.В., не обращая внимание на требование остановиться, Корнеев ВП с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.В. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимым Корнеевым В.П. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Выслушав мнение защитника, прокурора, учитывая то, что совершенное Корнеевым ВП преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Корнеева ВП.

Корнеев ВП вину в совершении преступления признал.

Вина Корнеева ВП в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями подсудимого Корнеева ВП, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснявшего, что 09 июля 2011 года находился на О., где увидел припаркованный автомобиль. Он подошел к автомобилю, в котором находился водитель - ранее незнакомый ему мужчина, с которым он договорился доехать за 300 рублей. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, по пути движения автомобиля увидел на передней консоли автомобиля сотовый телефон марки «Нокиа 2323» черного цвета. При движении попросил водителя остановиться около ларька. Водитель согласился и остановил автомобиль около павильона, расположенного на О. Находясь в салоне автомобиля, он /Корнеев/ попросил у водителя дать ему 500 рублей, на приобретение сигарет, пояснив при этом, что у него только одна денежная купюра, достоинством 5000 рублей, и в павильоне возможно не будет сдачи. Водитель дал ему 500 рублей, при условии, если он оставит ему свой телефон, на что он согласился, передав водителю свой сотовый телефон компании «Билайн». Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями водитель не наблюдает, он отсоединил от зарядки лежащий на консоли автомобиля сотовый телефон марки «Нокиа 2323» и положил его в карман своей куртки. После чего, получив от водителя денежные средства в сумме 500 рублей, он /Корнеев/ взял их и вышел из автомобиля, перешел дорогу на противоположную сторону и скрылся во дворе домов. Когда убегал, он слышал, как ему вслед кричал водитель, однако он не реагировал, продолжая скрываться, так как ему необходимы были денежные средства для приобретения наркотических средств. В тот же день, 09.07.201 I г. похищенный сотовый телефон «Нокиа 2323» он продал за 500 рублей незнакомому мужчине, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 14.07.2011 года, он находился на О., когда к нему подошел мужчина, который спросил его о том, где сотовый телефон, и узнает ли он его, на что он ничего не ответил. Он понял, что это водитель, у которого он 09.07.2011. похитил деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Нокиа 2323», фамилию его узнал позже Л.В. Л.В., предложил ему сесть в автомобиль, чтобы доехать до ближайшего отдела полиции, на что он согласился. Вину в открытом хищении имущества Л.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить материальный ущерб потерпевшему.

Показаниями потерпевшего Л.В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что он в личное пользование приобрел сотовый телефон «Нокиа 2323» стоимостью 1800 рублей. 09.07,2011 года он находился в принадлежащем ему автомобиле, на котором подрабатывал частным извозом. Он находился на О., когда к его автомобилю подошел ранее незнакомый ему мужчина, как позднее ему стало известно, Корнеев ВИ., который попросил довезти его на что он согласился. С Корнеевым В.П. они договорились, что стоимость проезда будет составлять 300 рублей. Корнеев В.П. сел на переднее пассажирское сидение, они проехали. В то время в автомобиле на передней консоли, на зарядке лежал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2323». По пути следования Корнеев В.П. попросил остановиться около ларька, чтобы приобрести сигареты, на что он согласился. Проезжая мимо ларька, он остановил свой автомобиль. Находясь в автомобиле, Корнеев Б.П. попросил у него дать ему 500 рублей, чтобы приобрести сигареты, пояснив, что у него только одна денежная купюра, достоинством в 5000 рублей, и в павильоне может не быть сдачи. Он согласился, но предложил при этом оставить в залог сотовый телефон. Корнеев В.П. передал ему сотовый телефон компании «Билайн» и вышел из автомобиля. После чего, Корнеев В.П. побежал через дорогу на противоположную сторону, во дворы домов. В тот же момент он обнаружил, что из автомобиля также пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2323». Он вышел из своего автомобиля и стал кричать Корнееву ВП вслед, но тот продолжил убегать, при этом не оборачивался, и на слова о том, чтобы остановиться, не реагировал. Он попытался догнать Корнеева В.П., но не смог. Действиями Корнеева В.П ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. 14.07.2011 года, он на своем автомобиле двигался, где в районе О. он увидел Корнеева В.П., который 09.07.2011 года завладел его деньгами в сумме 500 рублей и сотовым телефоном «Нокиа 2323». Корнеева В.П. он узнал по характерным для него чертам лица и одежде, которые хорошо запомнил. Он остановил автомобиль, подошел к Корнееву В.П. и спросил где сотовый телефон и узнает ли он его, на что Корнеев ничего не ответил. Он предложил Корнееву ВП сесть в его автомобиль, чтобы доставить его в отдел полиции, на что последний согласился.

Показаниями свидетеля В.Д., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что 14.07.2011. к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, как позднее ему стало известно, Л.В., пояснивший, что 09.07.2011. ранее ему неизвестный - Корнеев В.П., находясь в его автомобиле, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2323» и денежные средства в сумме 500 рублей. Также Л. В. рассказал, что когда он 14.07.2011 г. двигался на своем автомобиле он увидел Корнеева В.П., который 09.07.2011. похитил его имущество. По указанию Л.В. он задержал Корнеева В.П. и доставил его в отдел полиции.

Показаниями свидетеля О. А. оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что 18.07.201 1 г. к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого, на что она согласилась. Так же, сотрудники полиции пригласили вторую понятую. Дознавателем им были разъяснены их права и обязанности. В ходе данного следственного действия участвовала защитник подозреваемого Корнеева В.П. – Ложникова Т.Ю. Дознавателем Корнееву В.П. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. После чего Корнеев В.П. пояснил, что необходимо проехать к М., около которого он 09.07.2011 г. сбыл похищенный сотовый телефон «Нокиа 2323» за 500 руб., неизвестному ему ранее мужчине. Далее по указанию Корнеева В.П. все участники следственного действия на автомобиле проехали где автомобиль остановился напротив «М» Корнеев ВП указал на место сбыта краденого имущества и пояснил, что 09.07.2011 г. он продал сотовый телефон «Нокиа 2323» неизвестному мужчине за 500 рублей.

Показаниями свидетеля К.Т. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 161 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Л.В. о хищении имущества 09.07.2011. ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности и автомобиль ;

- протоколами выемки и осмотра, в ходе которых осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа 2323», руководство по эксплуатации, упаковочная коробка, сотовый телефон «Билайн», сим-карта оператора «Билайн»;

- протоколом выемки, в ходе которого, свидетель К.Т. добровольно выдала договор об оказании услуг связи «Билайн» и кассовый чек

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены договор об оказании услуг связи «Билайн» и кассовый чек ;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корнеева В.П., в ходе которого Корнеев ВП указал место, где 09.07.2011. сбыл похищенный им сотовый телефон «Нокиа 2323», принадлежащий Л.В..

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Корнееву В.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Корнеева В.П. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в ред. от 07.03.2011./, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в действиях Корнеева В.П.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, из которых следует, что Корнеев характеризуется в целом удовлетворительно, имеет тяжелые заболевание, проходит длительное лечение в условиях стационара, судом также учитывается состояние здоровья Корнеева.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цель восстановления социальной справедливости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в соответствии с п. Б ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ /в ред. 07.03.2011./ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ /в ред. от 07.03.2011./ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009., приговор от 15.07.2009. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа 2323», руководство по эксплуатации, упаковочная коробка, хранящиеся у потерпевшего Л.В. - оставить в распоряжении потерпевшего Л.В.;. сотовый телефон «Билайн», сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером, договор об оказании услуг связи «Билайн» и кассовый чек, хранящиеся у свидетеля К.Т. – оставить в распоряжении К.Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья