Дело № 1-350/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Р.О. Ивкова
Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Ушаковой Н.В.
Подсудимого Брянина М.В.,
При секретаре Е.А. Михайловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Брянина М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брянин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года Брянин М.В. находился в <адрес>, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ без номера, арендовал квартиру № по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ у ранее не знакомого ему Хританкова А.Ф. Проживая в указанной квартире, и достоверно зная, что находящееся в ней имущество принадлежит Хританкову А.Ф., Брянин решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Брянин, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил из кухни двухкамерный холодильник «<данные изъяты>»- стоимостью 16 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Брянин, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил из кухни электрическую плиту «<данные изъяты>», стоимостью 10 006 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Брянин, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил из кухни стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 9 961 рубль. После чего, похищенным имуществом Брянин М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Хританкову А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 967 рублей.
В судебном заседании Брянин М.В. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Брянина М.В. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Брянину М.В. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства, условия особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и процессуальные условия для вынесения приговора, в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно.
Действия Брянина М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести содеянного, степени общественной опасности преступления, характера преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельств. При назначении наказания учитываются смягчающие вину обстоятельства - Брянин М.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно заявил об особом порядке судопроизводства, из пояснений в суде следует, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, страдающую заболеванием Кроме того, суд учитывает имеющиеся в деле данные о личности виновного, наличие постоянного места работы, жительства. Суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства- рецидива, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст 61 УК РФ, мнения государственного обвинителя о наказании, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд находит возможным наказание назначить с применением ст 73 УК РФ.
С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу. что возможно назначить наказание за содеянное Брянину МВ с применением ст 73 УК РФ, возложив на осужденного приговором суда исполнение обязанностей.
Исковые требования потерпевшего Хританкова А.Ф. о взыскании суммы 35 967 руб. удовлетворить в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Брянина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
Обязать Брянина МВ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в строго установленные сроки, принять меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении
Взыскать с осужденного Брянина М.В. в пользу потерпевшего Хританкова А.Ф. в счет удовлетворения заявленного иска 35 967 руб.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции
Председательствующий С.А. Костырева