Дело № 1-419/2011 (21000867)
копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск «26» декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.
подсудимого Шушлебина А.С.
защитника Бушиной О.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Волковой К.С., Красовской А.Г.
а также представителя потерпевшего Тихоновой Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шушлебина А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шушлебин А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шушлебин А.С. и Г., осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, находились на <адрес>, в районе <адрес>, где зашли в минимаркет ООО «М.», в подземном переходе около Л. по <адрес>. Находясь в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часа Шушлебин А.С. и Г., вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, имея при себе денежные средства, но, не желая их тратить на продукты питания, прошли к витринам с выпечкой, расположенным в минимаркете, где в это время находилась продавец О.. Г., действуя совместно и согласованно с Шушлебиным А.С., понимая, что его действия очевидны для О.., взял с витрины 4 хачапури с брынзой стоимостью 15 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 62 рубля 68 копеек, при этом, не произведя оплату, открыто их похитил. В этот момент Шушлебин А.С., действуя совместно и согласованно с Г., осознавая, что его действия очевидны для продавца, взял с витрины с выпечкой два треугольника с капустой стоимостью 8 рублей 59 копеек каждый, на общую сумму 17 рублей 18 копеек и, не произведя оплату, открыто их похитил. После чего, Шушлебин А.С. и Г. с похищенным имуществом с места происшествия попытались скрыться и причинить своими преступными действиями ООО «М.» материальный ущерб на общую сумму 79 рублей 86 копеек. Однако, Шушлебин А.С. и Г. довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны администратором Л.».
В судебном заседании подсудимый Шушлебин А.С. вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Г. находился в пешеходном переходе на <адрес> у Л.», где распивали спиртные коктейли, он купил на имеющиеся у него деньги пирожки, которые они с Г. съели. Затем Г.пошел по направлению к прилавку, он в это время находился около столика и не видел, что делал Г. Г. вернулся к столику с хачапури, которые они съели и направились к выходу, где были задержаны охранником. Он не подразумевал, что Г. похитил хачапури, они об этом не договаривались. Криков продавца при выходе он также не слышал.
Однако, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
Представитель потерпевшего Тихонова Е.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в минимаркете «М.», расположенном на <адрес> в подземном переходе, произошло хищение 4 хачапури и 2 треугольников с капустой на общую сумму 79 рублей 86 копеек.
Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на «<данные изъяты>» он встретился с Шушлебиным А.С., с которым решили пойти в Л.» на ночной сеанс. Оба они находились в нетрезвом состоянии, захотели кушать и пошли в подземный переход, где расположен продуктовый минимаркет. Шушлебин А.С. купил по пирожку, которые они съели, были также алкогольные коктейли, которые они так же распивали в переходе, потом у Шушлебина А.С. зазвонил телефон, он отошел поговорить по телефону, а он (Г.) зашел за витрину, взял 2 треугольника, вышел с территории продавца и передал их Шушлебину А.С., потом вернулся снова за витрину минимаркета, взял с витрины 4 хачипури, вышел обратно и позвал Шушлебина А.С. за собой, около выхода подбежал охранник, который их задержал.
Свидетель П. суду показал, что работает администратором охраны Л.». Весной ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на работе, пошел в подземный переход, где расположена торговая точка. Спускаясь от «Л.», увидел двух молодых людей на другой стороне перехода, которые вылезли из-за прилавка, где посторонние не должны находиться, продавщица закричала. Он остановил парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, за пазухой держали булочки.
Свидетель Д. суду показал, что задерживал парней в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в переходе у Л.». Г. и Шушлебин были пьяны, залезли за витрину, похитили хлебобулочные изделия, спрятали их за пазуху. Продавец была занята товаром, когда увидела хищение, закричала и нажала тревожную кнопку. Он и Ш. незамедлительно прибыли в подземный переход, где в противоположную от них сторону убегали два молодых человека, они их задержали. Продавец поясняла, что эти молодые люди зашли за стойку продавца и похитили хлебобулочные изделия, а когда охранник поймал их, то из-за пазухи выпало 5 или 6 булочек. Он и Ш. видели, что две булочки валялись на полу, а 2 лежали на столе. Охранник говорил, что задержанные из-за пазухи все скинули на стол.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного расследования (л.д.№), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционером <данные изъяты> Ш. с <данные изъяты> часов находился на службе в <адрес> по обеспечению общественного порядка в районе Л. и прилегающей к ней территории. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ охрана Л. сообщила, что сработала тревожная кнопка, находящаяся в подземном переходе около «Л.». Они с Ш. проследовали в подземный переход, где увидели, как в противоположную сторону от них бегут два молодых человека, как позже узнал, Шушлебин и Г.. Он и Ш. задержали молодых людей. Продавец минимаркета О. показала, что нажала тревожную кнопку, так как Г. и Шушлебин зашли за стойку продавца и похитили хлебобулочные изделия в количестве 6 штук. Когда Г. и Шушлебин увидели администратора зала комплекса Х., бросили похищенное на стол, расположенный рядом с витриной.
Свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Свидетель Ш. суду показал, что, работая милиционером <данные изъяты> отдела полиции №, совместно с Д. нес службу по обеспечению общественного порядка в <адрес>. Сработала тревожная кнопка торгового павильона, расположенного в подземном переходе около Л.. Когда они прибыли на место, увидели, как в противоположную от них сторону убегают два молодых человека, которым путь преградил охранник, а потом они их задержали. Продавец поясняла, что эти молодые люди зашли за стойку продавца и похитили хлебобулочные изделия. Когда охранник поймал парней, то у них из-за пазухи выпали булочки.
Свидетель О. суду показала, что работает в должности продавца-бармена в магазине ООО «М.», расположенном в подземном переходе около Л.». Ночью в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в подземном переходе не было людей, пошла к витрине, расположенной у выхода на <адрес>, поправить коробки. Когда повернулась, увидела, что возле витрины с выпечкой со стороны продавца, стоят двое парней, один из которых набирает в руки хачапури, она им крикнула: «Что они делают?», после чего они начали убегать, второй парень схватил с витрины еще 2 треугольника с капустой, отодвинув стол, закрывающий проход к витрине, побежали в сторону выхода. Она нажала кнопку охраны и увидела, что с другой стороны за этими парнями побежал администратор зала Путинцев, остановил их на выходе, сразу же подбежали сотрудники ППСМ и сотрудники охраны «Л.». В зале имеется камера видеонаблюдения, но витрину с выпечкой она не охватывает.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. (л.д. №), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности продавца-бармена в магазине ООО «М.», расположенном в подземном переходе около Л. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в подземном переходе не было людей, пошла к витрине, расположенной ближе к выходу на <адрес>, поправить коробки. Когда повернулась, увидела, что возле витрины с выпечкой со стороны продавца, стоят двое парней, один из которых набирает в руки хачапури, она им крикнула, что они делают, после чего они начали убегать, второй парень схватил с витрины еще 2 треугольника с капустой, отодвинув стол, закрывающий проход к витрине, побежали в сторону выхода, один из них выкрикнул в её адрес нецензурную брань. Она нажала кнопку вызова сотрудников охраны и увидела, что с другой стороны за этими парнями побежал администратор зала П. остановил их на выходе, сразу же подбежали сотрудники ППСМ и сотрудники охраны «Л.». В зале имеется камера видеонаблюдения, но витрину с выпечкой она не охватывает.
Свои показания свидетель О. подтвердила в полном объеме.
Свидетель Х. суду показал, что он работает в должности старшего смены охраны в Л.». Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в магазине, расположенном в подземном переходе. Он совместно с двумя сотрудниками ППСМ побежал в подземный переход, где увидел, что рядом с администратором П. стоят два парня, у которых в руках была выпечка, у одного-4 хачапури, у другого-2 треугольника. Парни начали говорить, что приобрели это в другом магазине. Со слов П. им О. эти парни пытались скрыться с похищенной с витрины выпечкой.
Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением О. о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества ООО «М.» из минимаркета, расположенного по <адрес> (л.д.№);
-протоколом осмотра места происшествия - помещения минимаркета, расположенного в подземном переходе по <адрес>, в ходе которого были изъяты 4 хачапури с брынзой и 2 треугольника с капустой (л.д.№
-протоколом осмотра хлебобулочных изделий: 4 хачапури, 2-х треугольников с капустой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);
-протоколом осмотра кассового чека ООО «М.» на сумму 120 рублей, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
- протоколами очной ставки между О. и Шушлебиным А.С. (л.д.№), в ходе которой свидетель подтверждала, что увиделаШушлебина А.С. в «зоне продавца» вместе с Г., который набирал с витрины хачапури, Шушлебин А.С. находился рядом, увидев их действия, она закричала, они обернулись и побежали на выход, при этом Шушлебин А.С. выразился нецензурной бранью и схватил 2 треугольника. Её крик слышал П.;
- -чистосердечным признанием Шушлебина А.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Г. совершил хищение хлебобулочных изделий с прилавка минимаркета, расположенного в подземном переходе рядом с Л.», при этом они были замечены продавцом (л.д.№).
Оценивая доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шушлебина А.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимого о том, что продавец не могла видеть действий Шушлебина А.С., а других покупателей в тот момент не было, она ничего не кричала, были опровергнуты в ходе судебного следствия, как оглашенными показаниями О., так и показаниями свидетелей П. и Х., которые в первый же момент получили от О. сведения о том, что она видела двух молодых людей, которые на её глазах, зайдя за витрину, похитили выпечку и пытались скрыться, чего сделать не смогли, так как их остановил П., а потом прибыли сотрудники охраны и правоохранительных органов.
Показания свидетелей являются достоверными, последовательными, подробными. О. и Х. описали внешность подсудимого, обстановку, похищенные изделия. Оснований сомневаться у суда в их показаниях не имеется, причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.
Действия Шушлебина А.С. носили целенаправленный характер, они вместе пришли в минимаркет, первоначально убедились, что за их действиями наблюдать некому, зашли в «зону продавца», чтобы взять продукты питания, затем их действия стали очевидны продавцу, которая, увидев хищение, закричала. Умысел на открытое хищение чужого имущества подтверждается последовательностью действий Шушлебина и Г.. Они вдвоем спустились в подземный переход, где расположен магазин, находились вместе во время того, как сначала Г. взял хачапури, а затем и Шушлебин взял 2 треугольника с капустой, при этом их действия были обнаружены продавцом. В связи с чем, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого и для переквалификации его действий.
Показания свидетеля Г. суд не признает правдивыми, считая, что они даны из чувства ложного товарищества, чтобы помочь подсудимому избежать наказания, поскольку они знакомы длительное время, у них сложились приятельские отношения.
Ссылка стороны защиты на отсутствие видеозаписи с места происшествия, не влияет на юридическую квалификацию действий Шушлебина А.С., поскольку его вина доказана, как показаниями свидетелей, так и собранной по делу совокупностью доказательств.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному.
Шушлебин А.С. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Кроме того, суд учитывает, что Шушлебин А.С. написал явку с повинной, что способствовало расследованию и раскрытию преступления, что в силу ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Шушлебин А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ и предусмотренных ч.6 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.
С учётом тяжести совершённого преступления, личности и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В порядке ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются: 4 хачапури с сыром, 2 треугольника с капустой, переданные на хранение представителю потерпевшего Тихоновой Е.М., суд полагает оставить за ним по принадлежности, кассовый чек ООО «М.» на сумму 120 рублей, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шушлебина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шушлебина А.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу – отменить по вступлении приговора в законную силу. Шушлебина А.С. возвратить в Учреждение ИЗ-24/1 <адрес> для дальнейшего отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 хачапури с сыром, 2 треугольника с капустой переданные на хранение представителю потерпевшего Тихоновой Е.М., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова