Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,
при секретаре Изаковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> Т СФ,
подсудимого – С СВ,
защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес> У НВ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С СВ, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
по данному делу в отношении С СВ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С СВ совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вернее время, С СВ, находясь в <адрес>, из ранее приобретенных ингредиентов, а именно: <данные изъяты>, путем их смешивания, кипячения и выпаривания, незаконно изготовил вещество, массой не менее 1,73 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>
Продолжая свои преступные намерения, С СВнабрал незаконно изготовленное им наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин в один шприц и употребил. Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего дезоморфин, С СВ стал незаконно хранить в <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, в <адрес> С СВ был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на тумбе был обнаружен половник из металла с находящейся в нем жидкостью, которая была изъята и упакована согласно требованиям УПК РФ.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащей <данные изъяты>, массой 1,73 грамма, что составляет крупный размер.
Подсудимый С СВ в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер наркотического средства не оспаривал.
В связи с тем, что С СВ, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен С СВ, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого С СВ судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание С СВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. При рецидиве преступлений учитывается судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) за тяжкое преступление.
При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, наличие инвалидности 2 группы и слабого состояния здоровья, совершение С СВ действий в ходе дознания по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание.
Также судом учитывается, что подсудимый С СВ по месту жительства характеризуется отрицательно, является склонным к употреблению наркотических средств, имея судимость за ранее совершенное преступление, С СВ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об антисоциальной направленности личности С СВ, низком уровне его правосознания, а также свидетельствуют о необходимости назначения наказания за содеянное в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания суд считает неэффективным для достижения целей исправления подсудимого.
При всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении С СВ наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное С СВ наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать С СВ в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения С СВ по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – наркотическое средство, массой 1,73 гр., тампоны со смывами рук С СВ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.
Судья О.Г. Ракшов