Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,
при секретаре Изаковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> П ВП,
потерпевших: - Б АА, Ц РШ;
подсудимого - Б ВН,
защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» У ДМ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б ВН, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска, с учетом внесенных Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ч. 1 ст. 105, 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания - 3 года 3 месяца 23 дня,
по данному уголовному делу в отношении подсудимого Б ВН избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б ВН совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с августа по сентябрь 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время, Б ВН, находясь на территории кладбища «Б», расположенного по адресу: <адрес>, встретился у захоронения П НГ, расположенного в секторе № данного кладбища, с малознакомой Ш МВ, которая попросила Б ВН провести работы по ограждению и благоустройству захоронения П НГ, пообещав оплатить стоимость оградки после ее установки, на что Б ВН дал свое согласие. После этого у Б ВН возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Примерно через одну-две недели, в период времени с августа по сентябрь 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время, на территории кладбища «Б», расположенного по адресу: <адрес> Б ВН, реализуя свой умысел, пришел в сектор № данного кладбища, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с захоронения Б СХ и Б НП, снял металлическую оградку, стоимостью 6600 рублей, принадлежащую Б АА и перенес ее в сектор № на захоронение П НГ, тем самым тайно похитил оградку. В дальнейшем, Б ВН установил похищенную оградку на захоронение П НГ, после чего позвонил Ш МВ, и сообщил о том, что работа выполнена. По приезду Ш МВ на кладбище, Б ВН получил от нее деньги за оградку в сумме 6000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б АА значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Б ВН, находясь на территории кладбища «Б» расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что около могилы М АВ, расположенной в секторе №, находятся родственники умершего. У Б ВН возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В эти же сутки, Б ВН подошел к лицам, находившимся у могилы М АВ и предложил свои услуги по изготовлению и установке металлической оградки на могиле М АВ Вдова М АВ – Д АВ, согласилась с предложением Б ВН, пообещав оплатить стоимость оградки после ее установки, и затем уехала. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на территории кладбища «Б», расположенного по адресу: <адрес> Б ВН, реализуя свой умысел, пришел в сектор №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с захоронения К МТ снял металлическую оградку, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ц РШ, и перенес ее в сектор № на захоронение М АВ, тем самым тайно похитил оградку. В дальнейшем, Б ВН установил похищенную оградку на захоронении М АВ после чего позвонил Д АВ, и сообщил о том, что работа выполнена. По приезду Д АВ на кладбище, Б ВН получил от нее деньги за оградку в сумме 7000 рублей, тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц РШ значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Б ВН в судебном заседании признал вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.
Потерпевший по делу Б АА в судебном заседании предоставил заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, не настаивал на строгом наказании Б ВН, пояснил, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Потерпевшая по делу Ц РШ в судебном заседании предоставила заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, не настаивала на строгом наказании подсудимому, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
В связи с тем, что Б ВН, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевших Б АА и Ц РШ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Б ВН, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Б ВН судом квалифицируются:
- по эпизоду хищения имущества Б АА - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества Ц РШ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Б ВН, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществление им чистосердечных признаний, что расценивается судом в качестве явок с повинной, наличие постоянного места жительства и регистрации, постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности, а также действия Б ВН в ходе предварительного расследования, изобличающие его самого в совершении вышеуказанных преступлений и расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим ущерба в полном объеме, наличие у Б ВН тяжелых хронических заболеваний и слабого состояния здоровья, - как обстоятельства, смягчающие наказание. Судом также учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.
Также судом учитывается, что подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. При всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что его заработок является единственным источником дохода семьи, в условиях нахождения жены в состоянии беременности и отсутствия возможности осуществлять содержание семьи, суд считает возможным сохранить Б ВН условно-досрочное освобождение, поскольку изоляция от общества негативно скажется на жизни членов его семьи. Таким образом, суд, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, находит возможным не отменять условно-досрочное освобождение Б ВН по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Б ВН за оба преступления наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б ВН виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б АА, и назначить наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Ц РШ, и назначить наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Б ВН наказание – 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Б ВН наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Б ВН в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Б ВН условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Б ВН, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: металлическую оградку, принадлежащую потерпевшей Ц РШ, находящуюся по адресу: кладбище «Б», <адрес>, захоронение М АВ – оставить по месту ее нахождения и передать в собственность Д АВ; металлическую оградку, принадлежащую потерпевшему Б АА, находящуюся по адресу: <адрес> захоронение П НГ – оставить по месту ее нахождения и передать в собственность Ш МВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.
Судья О.Г. Ракшов