Дело № 1-138/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием прокурора Плотникова А В
Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Шалдаковой Е.Ф.
Подсудимого Какаулина В.А.,
При секретаре Башевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Какаулина В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Какаулин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Симаков А.В. находился в <адрес> у своего ранее знакомого Какаулина В.А., где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.В. уходя домой, забыл лежащий на диване сотовый телефон <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Какаулин В.А., обнаружив на диване сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Симакову А.В., решил тайно его похитить. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Какаулин В. А. достоверно зная, что лежащий на диване сотовый телефон принадлежит Симакову А.В. и, не желая возвращать оставленный сотовый телефон последнему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей с находящимися в телефоне флэш-картой, объемом 2Гб, стоимостью 450 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Симакову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.
В судебном заседании Какаулин В.А. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Какаулина В.А. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Какаулину В.А. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства, нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, т.к. обвинение, предъявленное Какаулину В.А., является обоснованным.
Действия Какаулина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, характера преступления и обстоятельств совершения, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании. Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства- Какаулин В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке судопроизводства, написал чистосердечное признание, чем способствовал расследованию преступления, на иждивении 2 детей, в несовершеннолетнем и малолетнем возрасте, подсудимый добровольно принял меры к возмещению материального ущерба. Суд учитывает совокупность данных о личности, имеющихся в деле, подсудимый имеет регистрацию на территории Красноярского края и по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает мнение государственного обвинителя о наказании и то, что потерпевший не настоял на строгом наказании подсудимого, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд находит возможным наказание Какаулину В.А. назначить с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительной меры наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим Симаковым А.В. в размере 4 800 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Какаулина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 –ФЗ от 7.12.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего Симакова А.В. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> на сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Симакову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника.
Председательствующий С.А. Костырева