ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-71/12
15 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Жданова П.М.
Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Дрыкова Р.В.
Подсудимого Шевченко А.В.
При секретаре Михайловой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Шевченко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко А.В. обвиняется органами расследования в том, что дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению Овлякулыева по ч.1 ст 228 УК РФ. Согласно обвинительного заключения преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по ст.228 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства — смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,427 грамм, в крупном размере. В ходе расследования данного уголовного дела у дознавателя ФИО6 возникла необходимость допросить в качестве свидетеля жильца <адрес>, о чем она устно сообщила сотруднику отдела вневедомственной охраны ФИО7, производившему задержание ФИО5 Иванов, зная, что по указанному адресу проживает Шевченко А.В., встретился с последним и обеспечил его явку на допрос. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Шевченко А.В., действуя из личных побуждений, имея умысел дать заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля по указанному выше уголовному делу, пришел в служебный кабинет № <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным перед началом допроса дознавателем <данные изъяты> об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что гражданин ФИО10 ему не знаком, по телефону данный гражданин ему не звонил, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ он (Шевченко) в <адрес> не находился. В ходе проведения дознания, и в судебном процессе до вынесения приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО11, Шевченко А.В. свои показания не изменил. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> в отношении ФИО5 был вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении милиционера - водителя роты групп задержания батальона милиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. дал заведомо ложные показания по уголовному делу №.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивированное тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует принятию судом окончательного решения при рассмотрении дела по существу.
Защитник и подсудимый с ходатайством прокурора согласны. Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать сведения о существе обвинения, о месте, времени и способе совершения преступления, его мотивах, цели, последствиях и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного уголовного дела.
Однако, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Шевченко всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для существа обвинения, не содержит, что препятствует принятию окончательного решения и влечет невозможность рассмотрения дела по -существу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Следовательно, уголовное дело в отношении Шевченко необходимо возвратить прокурору Центрального района г.Красноярска для устранения нарушений и для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Шевченко по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, мера пресечения изменению не подлежит, оснований для ее изменения суд не усматривает.
В настоящее время подсудимый отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда, для участия в рассмотрении дела был переведен в СИЗО-1 г.Красноярска, подсудимого необходимо возвратить в СИЗО-1 г.Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256, 220 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шевченко А.В. по обвинению по ч.1 ст. 307 УК РФ возвратить прокурору Центрального района г.Красноярска для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Меру пресечения в отношении Шевченко А.В. по настоящему уголовному делу оставить без изменения- подписку о невыезде, возвратить Шевченко А.В. в СИЗО-1 г.Красноярска
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья С.А. Костырева