№ 1-125/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 2 марта 2012 года
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Шаравина С.Г.
с участием государственного обвинителя Ивкова РО
подсудимого Скорохода АС
защитника Бойченко ВВ,
представившей ордер № и удостоверение №
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Скорохода А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
- 00.00.00 г. <данные изъяты> районным судом г. Красноярска по п. В ч. 3 ст. 163 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 00.00.00 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 10 месяцев 26 дней;
- 00.00.00 г. <данные изъяты> районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 00.00.00 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.00 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 дня
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Скороход АС совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
00.00.00 г. в вечернее время Скороход, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» по ул. N г. Красноярска тайно похитил лежащий на прилавке в павильоне сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, с картой памяти, стоимостью 650 рублей, принадлежащий Саламовой АО, после чего с места происшествия скрылся, причинив Саламовой АО значительный материальный ущерб на сумму 20650 рублей.
В судебном заседании Скороход АС поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Подсудимому Скороходу АС. были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить.
Потерпевшая Саламова АО против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражала.
После оглашения обвинения, Скороход АС. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.
Суд квалифицирует действия Скорохода АС по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Скорохода АС суд признает рецидив преступлений.
Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Скороход характеризуются положительно, возместил ущерб, причиненный преступлением, вину признал полностью, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, чем Скороход активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Скорохода обстоятельствами.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, суд усматривает предусмотренные законом основания для назначения Скороходу наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Скорохода АС от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 00.00.00 г. .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Скорохода А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.
Меру пресечения Скороходу АС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, упаковку, гарантийный талон, чек, сотовый телефон оставить потерпевшей Саламовой АО по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий С.Г. Шаравин