Дело № 1-91/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 марта 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Речкова В.И.
Потерпевших Черепкова А.А., Золотарева С.А.
Представителей потерпевших Краснова В.Н., Пашкова О.Н.,
Адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Дадаева Ш.М.
Подсудимого Крюкова Д.Н.,
При секретаре Башевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Крюкова Д.Н., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 с.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крюков Д.Н. совершил кражи чужого имущества, а именно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Крюков Д.Н. проходил мимо строящегося гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что в дверном проеме строящегося здания отсутствуют двери. У Крюкова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем подсудимый незаконно проник в помещение мебельного зала строящегося здания гипермаркета «Командор», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Черепкову А.А., а именно: перфоратор «Кресс 600 ПиЭсЕ», стоимостью 5300 рублей; миксер для смешивания, стоимостью 240 рублей, машинку углошлифовальную ЗУШМ 125-800, стоимостью 2400 рублей с насадкой для шлифовки, стоимостью 150 рублей, электродрель «Блекендекер», стоимостью 900 рублей; шуруповерт «Штурм» в комплекте с зарядными батареями, зарядным устройством и насадками, стоимостью 3500 рублей, клей «Момент» в количестве 8 тюбиков, стоимостью 150 рублей за один тюбик, на общую сумму 1200 рублей, саморезы «металл-металл» в количестве 1000 штук и саморезы по гипсокартону в количестве 600 штук, на общую сумму 1300 рублей, герметик
акриловый стоимостью 120 рублей за 1 тюбик, в количестве 3 штук на общую сумму 360 рублей. С похищенным имуществом Крюков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Черепкову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо здания дворца спорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил, что в указанном здании ведутся ремонтные работы крыши, возле здания стоит деревянная лестница. У Крюкова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков по лестнице поднялся на крышу Дворца спорта, перелез на балкон, через незапертую дверь незаконно проник в помещение Дворца спорта <данные изъяты> и Крюков прошел на спортивную площадку, где под лестницей увидел подсобное помещение, двери которого были не заперты. Зайдя в данное помещение, он обнаружил на полу электроинструменты, принадлежащие <данные изъяты>. Продолжая реализовывать умысел, Крюков сложил в мешок, не представляющий материальной ценности следующие электроинструменты: перфоратор «ЭсХаБи (SHB) 600-Т», стоимостью 3090 рублей; углошлифовальную машину, название которой следствием не установлено, стоимостью 3030 рублей; дрель аккумуляторную, название которой следствием не установлено, стоимостью 2698 рублей 72 копейки; набор инструментов «Ермак», стоимостью 876 рублей 24 копейки, после чего вышел из подсобного помещения. Продолжая реализовывать умысел, Крюков прошел в буфет, расположенный рядом с спортивной площадкой, откуда тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>, а именно: из в коробки, стоящей в шкафу Крюков тайно похитил деньги в сумме 300 рублей различными купюрами, с полки витрины Крюков тайно похитил две бутылки газированной воды «Флэш», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 24 рублей каждая бутылка, на общую сумму 48 рублей и 4 ампулы спортивного питания «Энергетик», стоимостью по 70 рублей каждая на общую сумму 280 рублей. С похищенным имуществом Крюков с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> в лице представителя Красова В.Н. материальный ущерб на общую сумму 9694 рублей 96 копеек и ООО «Колизей» в лице представителя Пашкова О.Н. материальный ущерб на общую сумму 628 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Крюков Д.Н. находился возле здания гостиничного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у Крюкова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Крюков по пожарной лестнице поднялся на крышу пристройки, расположенную на уровне 4 этажа гостиничного комплекса <данные изъяты>, где обнаружил, что окно гостиничного номера 451 приоткрыто, внутри номера включен свет, в номере никого нет. Продолжая реализовывать умысел, Крюков, удостоверившись, что за его действами никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в номер 451 гостиничного комплекса «Красноярск» по указанному адресу, являющийся временным жилищем Золотарева С.А., откуда тайно похитил имущество последнего, а именно ноутбук «Эппл Макэйр», стоимостью 55000 рублей. С похищенным имуществом Крюков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Золотареву С.А. значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.
В судебном заседании Крюков Д.Н. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Крюкова Д.Н. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Крюкову Д.Н. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевшие согласны с особым порядком судопроизводства, условия особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и процессуальные условия для вынесения приговора, в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно.
Действия Крюкова Д.Н. суд квалифицирует по:
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7.03.2011 г) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества Черепкова АА
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по факту кражи имущества Пашкова ОН и Красова ВН 11.10.2011 г
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по факту кражи имущества Золотарева СА
При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести содеянного, степени общественной опасности преступлений, характера преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. При назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства - Крюков Д.Н. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, чистосердечные признания, в дальнейшем в ходе расследования дал признательные показания, подтвердил показания при проверке на местах совершения преступлений, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказал содействие правоохранительным органам. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеризующие данные о личности, наличие места жительства.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Золотаревым С.А. в размере 55 000 руб. и представителем потерпевшего ООО «Колизей» Пашковым О.Н. в размере 628 руб., суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.
С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд назначает наказание за содеянное в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Крюкова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 7.03.2011 г ) и назначить наказание:
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде 2 ( двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с 6.03.2012г., зачесть в срок отбытия наказания время заключения осужденного под стражей с 10.11.2011г. по 6.03.2012г.
Меру пресечения Крюкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.
Исковые требования потерпевшего Золотарева С.А. и представителя потерпевшего <данные изъяты> Пашковым О.Н. удовлетворить, взыскать с Крюкова Д.Н. в пользу Золотарева С.А. 55 000 руб., в пользу <данные изъяты> 628 руб.
Вещественные доказательства – товарный чек на перфоратор «Kress 600 PSE» серийный номер 2006130962, гарантийный талон на углошлифовальную машинку ЗУШМ-125-800 серийный номер 1956010294, диск с видеозаписью, изъятый на острове <адрес> пакета со следами рук, изъятыми на <адрес>, ДВД-диск, с видеозаписью, изъятой с <адрес> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника.
Председательствующий С.А. Костырева