Дело № 1-135/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.,
С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Речкова В.И.
Адвоката «<данные изъяты>» Дрыкова Р.В.,
Подсудимого Кубасова П.В.,
При секретаре Стариковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кубасова П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кубасов П.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Кубасов П.В. пришел в офисное здание, расположенное по <адрес> с целью поиска работы в риэлтерской фирме. Поднявшись на пятый этаж здания, Кубасов начал искать кабинет риэлтерской фирмы. Открыв дверь кабинета №, Кубасов увидел на столе лежащий сотовый телефон «С.» с находящейся в нем флеш-картой на <данные изъяты> Гб, общей стоимостью 6000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего Кубасов В.П. решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Кубасов тайно похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон. Пройдя дальше по кабинету к тумбочке, на которой находилась женская сумка <данные изъяты> цвета, Кубасов В.П., продолжая свои преступные действия, тайно похитил из сумки кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась денежная купюра номиналом 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 8 500 руб Кубасов В.П. попытался с места происшествия скрыться и пошел к выходу из кабинета, где столкнулся с работником ООО «К.» А. Кубасов В.П. попытался скрыться и побежал к выходу из здания, спустился на первый этаж по лестнице, где выбежав из здания, в процессе преследования сбросил на снег похищенное имущество, после чего Кубасов В.П. был задержан сотрудниками охраны офисного здания. Тем самым, Кубасов В.П. покушался в результате кражи причинить своими действиями потерпевшей Безуховой Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Кубасов П.В. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и со всеми фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Кубасова П.В. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, суд убедился, что последствия рассмотрения дела в особом порядке Кубасову П.В. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевшая согласны с особым порядком судопроизводства. Суд пришел к выводу, что условия для особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и процессуальные основания для вынесения приговора в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются, необходимо постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно.
Действия Кубасова П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г № 420-ФЗ ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера содеянного, обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совокупность следующих обстоятельств в соответствии с ч.1,2 ст 61 УК РФ : Кубасов П.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно заявил об особом порядке судопроизводства, ущерба по делу нет, имущество потерпевшей возвращено, Кубасов В.П. имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывал материальную помощь. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеризующие данные, наличие постоянного места жительства, наличие работы, Кубасов В.П. состоял в трудовых отношениях, занимался общественно- полезным трудом, на иждивении находилась престарелая мать, супругой характеризуется положительно, иные сведения о личности подсудимого, сведения о имеющиеся в деле, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, преступление до конца не доведено. В соответствии со ст 79 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г ) в случае, если в период условно-- досрочного освобождения осужденный совершит преступление по неосторожности или небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения разрешается судом.
Обсуждая вопрос о мере наказания и ходатайство защиты о применении условной меры наказания и сохранении условно- досрочного освобождения, суд пришел к выводу об обоснованности назначения наказания с применением требований ч. 6 п «в» ст. 79 УК РФ и об отмене условно- досрочного освобождения. Суд считает невозможным сохранить условно- досрочно освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Ранее Кубасов неоднократно отбывал наказание местах лишения свободы за аналогичные преступления, при этом в отношении Кубасова неоднократно применяли условно -досрочное освобождение, но условно- досрочное освобождение неоднократно отменялось и наказание назначалось по правилам ст. 79 УК РФ. В настоящее время в период не отбытого наказания за совершение тяжкого преступления Кубасов П.В. вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенных обстоятельств наказание следует назначить с изоляцией от общества, без которого исправление осужденного и предупреждение новых преступлений невозможно.
С учетом целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, всей совокупности приведенных обстоятельств, личности подсудимого, суд назначает наказание за содеянное в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кубасова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 ( шесть ) месяцев
В соответствии с требованиями ч.6 п «в» ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании требований ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 ( два) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кубасову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «С.» с флеш-картой и сим-картой, кошелек с денежной купюрой номиналом 1 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Безуховой Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Костырева