№ 1-162/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 10 мая 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Плотникова А.Г.,

подсудимого – Попова А. В.,

защиты – Шалдаковой Е.Ф., представившей удостоверение № 761

и ордер № 126,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА А. В.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158,

ч.1 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Попов совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 января 2012 года около 03 часов Попов, находясь в квартире в г.Красноярске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из детской кроватки принадлежащий Д. сотовый телефон «Самсунг Джи-Ти-Эс3650» стоимостью 5000 рублей с картой памяти «Кард микро СД», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Попов с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 10 января 2012 года около 06 часов Попов, находясь в квартире в г.Красноярске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий П. сотовый телефон «Нокиа 1616» стоимостью 990 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся в сумке на кухне. С похищенным имуществом Попов с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей.

Подсудимый Попов вину признал частично и пояснил, что 10 января 2012 года в 3 часа, находясь в квартире в г.Красноярске, из детской кроватки он похитил принадлежащий Д. телефон «Самсунг Джи-Ти-Эс3650» с картой памяти, однако причиненный потерпевшей ущерб является незначительным. В ту же ночь, 10 января 2012 года около 5 часов, находясь в квартире в г.Красноярске, из сумки своей матери П. он похитил телефон «Нокиа 1616» и деньги в сумме 500 рублей.

Несмотря на частичное признание вина подсудимого Попова в совершении преступлений судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По факту хищения имущества потерпевшей Д.

вина подсудимого Попова подтверждается:

- показаниями потерпевшей Д., пояснившей суду, что Попов является ее родственником. В ночь на 10 января 2012 года Попов ночевал у нее дома. Когда она пошла спать, оставила сотовый телефон в детской кроватке. Когда проснулась, Попова в квартире не было, также пропал сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой. Телефон оценивает в 5000 рублей, ущерб для нее значительный;

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он проживает в г. Красноярске с женой Д., дочерью 2011 года рождения и тещей. Попов является дядей его жены. В ночь на 10 января 2012 года Попов ночевал у них дома. 10 января 2012 года около 7 часов, когда он и жена проснулись, то обнаружили, что Попова в квартире нет. После исчезновения Попова они обнаружили, что из детской кровати в зале пропал мобильный телефон «Самсунг Джи ТИ-Эс 3650», принадлежащий Д. В краже телефона они сразу заподозрили Попова, учитывая его зависимость от наркотиков. Кроме того, когда Д. положила телефон в детскую кровать, Попов находился рядом и видел, куда был положен телефон. Он считает, что когда в квартире все уснули, Попов воспользовался этим, украл телефон из детской кровати и ушел из дома. Вечером 10 января 2012 года он вместе с Д. приехал домой к Поповой, где застали Попова, который признался в краже телефона (л.д.21-22);

- заявлением Д. от 10 января 2012 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Попова, совершившего хищение сотового телефона «Самсунг Джи-3650», стоимость телефона оценивает в 5000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2012 года, согласно которому произведен осмотр квартиры г.Красноярска (л.д.8-12);

- копией кассового чека, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг Джи-Ти-Эс 3650» составляет 5299 рублей (л.д.31);

- чистосердечным признанием Попова (л.д.50).

По факту хищения имущества потерпевшей П.

вина подсудимого Попова подтверждается:

- показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П., отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснившей, что по адресу: г.Красноярск, она проживает вместе с сыном Поповым. В ночь на 10 января 2012 года Попов ночевал в квартире Д. по адресу. Утром 10 января 2012 года она проснулась и обнаружила, что из дома пропал ее сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 990 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Она сразу поняла, что ночью, когда она спала, домой приходил ее сын - Попов и похитил деньги и телефон. Она пошла к Д., где ей стало известно, что Попов также похитил у них из дома сотовый телефон марки «Самсунг». Вечером, вернувшись домой вместе с Д., они обнаружили Попова, который, как ей показалось, был в наркотическом опьянении. Попов пояснил, что не смог сдержаться, похитил сотовый телефон, принадлежащий Д., а также сотовый телефон и деньги, принадлежащие ей. Сын сказал, что телефоны он продал, деньги истратил (л.д. 85-86);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 13 января 2012 года он пришел в павильон «СибСеть», расположенный на остановке общественного транспорта. В павильоне он выбрал себе бывший в употреблении сотовый телефон «Нокиа 1616» в малиновом корпусе в виде моноблока, купил его за 600 рублей и стал им пользоваться. 9 февраля 2012 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он пользуется украденным сотовым телефоном. 11 февраля 2012 года он приехал в отдел полиции, где следователь сравнил имей номер, находящегося у него в пользовании телефона «Нокиа 1616», с имей номером указанным в документе, находящемся в уголовном деле, номера совпали (л.д.106-107);

- показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 9 февраля 2012 года он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Ему представили обвиняемого Попова, с которым он, еще один понятой и следственно-оперативная группа по предложению Попова проехали к павильону «СибСеть». Попов пояснил, что именно в данный павильон он продал похищенный сотовый телефон «Нокиа 1616» (л.д.102-103);

- аналогичными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 104-105);

- заявлением П. от 10 января 2012 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Попова, совершившего хищение сотового телефона «Нокиа» и деньги в сумме 500 рублей, сумма ущерба составила 1490 рублей, кража совершане 10 января 2012 года (л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2012 года, согласно которому осмотрена квартира г.Красноярска (л.д.77-81);

- копией кассового чека, согласно которому стоимость сотового телефона составила 990 рублей (л.д.93);

- протоколом проверки показаний на месте от 9 февраля 2012 года (л.д.97-101);

- протоколом выемки сотового телефона «Нокиа 1616» от 11 февраля 2012 года (л.д.109-110);

- чистосердечным признанием Попова (л.д.124).

Действия Попова в отношении потерпевшей Д. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Попова в отношении потерпевшей П. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы стороны защиты о том, что действия Попова с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, так как потерпевшая Д. пояснила, что ущерб, причиненный ей действиями Попова, не является для нее значительным, являются несостоятельными.

Так, в судебном заседании потерпевшая Д. пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный ей Поповым, является незначительным. Вместе с тем, на момент совершения преступления ущерб в размере 5000 рублей являлся для нее значительным, поскольку в январе 2012 года она не работала в связи с отпуском по уходу за ребенком, доход семьи на тот момент составлял 4000-5000 рублей, телефон был куплен в кредит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, то, что Попов ранее судим, в его действиях усматривается рецидив, характеризуется неудовлетворительно, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Попов совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, вину признал, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем написания чистосердечных признаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей П.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным не назначать в отношении Попова дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в соответствии со ст.74 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным применить к Попову ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года 6 месяцев.

Обязать Попова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, обратиться на консультацию в сертифицированное медицинское учреждение к врачу-наркологу и в зависимости от наличия врачебных рекомендаций пройти курс реабилитации (лечения) от наркотической зависимости.

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 16 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – документы на сотовые телефоны, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 1616», сим-карту, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова