№ 1-128/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 4 мая 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Полякова В.П.,

подсудимого – Куль И. Н.,

защиты – Соколовского В.Ф., представившего удостоверение № 648

и ордер № 780/11,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЛЬ И. Н., в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Куль совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2011 года в 8 часов 42 минуты Куль, находясь в кафе, расположенном в г.Красноярске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, за которым сидел спящий Рубцов, после чего взял с указанного стола принадлежащий последнему портативный компьютер с зарядным устройством стоимостью 12500 рублей, Интернет - модемом «Киви» стоимостью 1400 рублей с сим-картой стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Куль с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Рубцову значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Вина подсудимого Куль в совершении преступления судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, подсудимый Куль вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 декабря 2011 года Куль поясни, что 22 декабря 2011 года около 7 часов 25 минут он, Плотников и Попов пришли в кафе, где купили водки и стали её распивать. Около 8 часов 30 минут из всей компании в кафе он остался один. В это время он увидел, что незнакомый ему мужчина, который один сидел за столом рядом с его столом, уснул. Рядом с мужчиной на столе в разложенном положении находился компьютер - ноутбук в корпусе черного цвета, к ноутбуку был присоединено зарядное устройство, включенное в розетку. Кроме того, к ноутбуку был присоединен модем. Он решил украсть у мужчины ноутбук с модемом и зарядным устройством, продать указанные вещи, а полученные от реализации деньги использовать на покупку спиртного и продуктов питания, то есть, на свои личные нужды. Он подошел к мужчине, считая, что за его действиями никто не наблюдает, при этом стараясь действовать незаметно, забрал со стола ноутбук с модемом, отключив от сети, забрал зарядное устройство, положил указанные вещи за пазуху своей куртки и быстро вышел из помещения кафе. На первом этаже кинокомплекса он встретил Плотникова и предложил последнему покинуть кинокомплекс, прогуляться на улице. На улице он сообщил Плотникову о краже. Плотников стал просить, чтобы он вернул мужчине ноутбук и другие похищенные вещи, но он отказался. Он попросил Плотникова найти покупателя. По телефону Плотникова он позвонил малознакомому по имени Василий и предложил последнему купить ноутбук. Василий ответил, что ноутбук не нужен, а через некоторое время перезвонил и сообщил, что есть человек, который купит ноутбук. Он вместе с Плотниковым проехал к комбайновому заводу, из проходной к ним вышел ранее незнакомый мужчина, который представился Евгением и купил у него ноутбук за 3000 рублей (л.д.59-61).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 декабря 2011 года Куль подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.67-68).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Рубцов, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что 22 декабря 2011 года около 7 часов он пришел в кафе, где положил на стол нетбук марки «Хьюлит Пакет» с зарядным устройством общей стоимостью 12500 рублей и модем стоимостью 1400 рублей с сим-картой стоимостью 400 рублей, подключив нетбук к сети. Он заметил, что в помещении кафе находятся ранее незнакомые ему четверо молодых людей, которые сидели за его спиной. Через некоторое время он подошел к этим молодым людям, поговорил с ними, а затем вернулся за свой столик. Примерно через 15 минут он уснул, при этом нетбук и другие его вещи остались на прежних местах. Около 9 часов 20 минут он проснулся и обнаружил, что нетбука на прежнем месте нет, а также отсутствуют зарядное устройство и модем с сим-картой. Тогда он вышел из кафе, сообщил сотрудникам охраны о том, что у него украли принадлежащее ему имущество. Сотрудники охраны после просмотра видеозаписи пояснили, что момент кражи его вещей запечатлен на видеозаписи, после чего порекомендовали ему обратиться в отдел полиции, что он и сделал. Когда он вместе с сотрудниками полиции находился на втором этаже здания РКК, то заметил там двух молодых людей, сидевших утром рядом с ним в кафе. Он указал сотрудникам полиции на данных молодых людей, последние представились Плот. и Поп. и подтвердили, что они общались с ним утром в кафе. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей, ущерб является значительным, так как он временно не работает, постоянного источника доходов не имеет (л.д.14-16).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что 21 декабря 2011 года примерно в 18 часов он пришел в РКК, где примерно в 20 часов встретил своего знакомого Плот., который был с ранее незнакомым ему парнем по имени И. Вместе с И. он просмотрел несколько кинофильмов в режиме «нон - стоп», а после окончания киносеансов вместе с Плот. и И. направился на второй этаж в кафе. В помещении кафе они расположились на диване и на стуле. Примерно через 30 минут он вышел с Плот. на улицу покурить, где встретил своего знакомого по имени В., с которым впоследствии уехал из РКК. Когда он и В. уходили, Плот. и И. оставались в помещении кафе, при этом Плот. сидел за столиком, а И. полулежа сидел на диване. Кроме них в помещении кафе находился один посетитель - ранее незнакомый ему мужчина, сидевший за столом, установленным рядом со столом Плот. Указанный мужчина был с ноутбуком небольшого размера, который стоял на столе. Во время нахождения в кафе он, а также Плот. и И. общались с указанным мужчиной. 22 декабря 2011 года около 13 часов ему позвонил Плот. и спросил, где можно продать ноутбук. Со слов Плот., И. украл в помещении кафе у вышеуказанного мужчины ноутбук, при каких обстоятельствах, Плот. не конкретизировал. Впоследствии Плот. сообщил ему, что ноутбук был продан (л.д.24-26).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Плот., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что вечером 21 декабря 2011 года он вместе с К. приехал в РКК, где встретил своего знакомого Поп. После окончания киносеансов примерно в 7 часов 22 ноября 2011 года они направились в кафе, где стали распивать спиртное. Около 7 часов 30 минут в кафе зашел ранее незнакомый ему мужчина, который сел за соседний сто, на который поставил ноутбук и начал работать. Через некоторое время Поп. вместе со своим знакомым по имени В. ушли из кафе, он остался вместе с К. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, а когда вернулся, то встретил на первом этаже К., последний был в возбужденном состоянии, торопливо предложил ему выйти на улицу. Когда они отошли от здания РКК, К. признался ему, что когда он уходил курить, К. украл у мужчины в кафе ноутбук, когда мужчина уснул. Он стал просить К. вернуть ноутбук, однако последний не согласился. К. решил продать ноутбук и позвонил с его телефона своему знакомому по имени В. Через некоторое время В. перезвонил и сообщил, что есть человек по имени Е., который купит ноутбук. Он вместе с К. проехал к комбайновому заводу, где они встретились с ранее незнакомым мужчиной, который представился Евгением и купил ноутбук за 3000 рублей (л.д.33-35).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ж., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела полиции Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское». 22 декабря 2011 года в дневное время в дежурную часть Отдела полиции обратился Р. с заявлением о тайном хищении портативного компьютера в кафе, расположенном в здании РКК по адресу: г.Красноярск, ул.Карла Маркса, д.149. Приехав в РКК, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе и установил, что на этой видеозаписи запечатлен момент преступления. После этого по его просьбе сотрудниками персонала, обслуживающего кафе, данная видеозапись была перекопирована на диск, который он выдал следователю (л.д.41).

Кроме личного признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей Поп., Плот., Ж., вина К. в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением Р. от 22 декабря 2011 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших 22 декабря 2011 года в период с 7 часов до 10 часов в помещении кафе РКК, расположенного в г.Красноярске кражу принадлежащего ему имущества, чем заявителю причинен значительный материальный ущерб (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2011 года (л.д.7-9), протоколом выемки диска с видеозаписью, на которой запечатлен момент преступления, от 23 декабря 2011 года (л.д.43), протоколом осмотра от 23 декабря 2011 года, согласно которому в ходе осмотра воспроизведена видеозапись, из которой следует, что тайное хищение имущества совершено молодым человеком 22 декабря 2011 года в 8 часов 42 минуты (л.д.44), чистосердечным признанием К. от 23 декабря 2011 года (л.д.53).

Действия К. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Рубцовым заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 14300 рублей. Подсудимый К. заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, то, что К. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд считает необходимым назначить К. наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что К. вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЛЬ И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Куль И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 мая 2012 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куль И.Н. под стражей с 23 декабря 2011 года по 4 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении Куль И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.

Взыскать с Куль И.Н. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья С.Ю.Берестова