Дело № 1-127/2012 копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «16» мая 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О.
подсудимого Базана Д.Ф.
защитника адвоката Филатова И.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Красовской А.Г., Волковой К.С.
потерпевшей Кураленко И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Базана Д.Ф., родившегося <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Базан Д.Ф. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Базан Д.Ф. находился в баре «Л.» по <адрес>, где увидел за столиком ранее не знакомую Кураленко И.А., с которой решил познакомиться и подсел за столик. Во время разговора Базан Д.Ф. увидел рядом с Кураленко И.А. дамскую сумку и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Однако, Кураленко И.А., не желая общаться с Базаном Д.Ф. встала из-за столика и направилась к выходу. Базан Д.Ф., реализуя свой умыл на тайное хищение чужого имущества, в то же время ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов последовал вслед за Кураленко И.А., догнав её в холле, подошел к ней позади с правой стороны, с которой на руке у Кураленко И.А. висела сумка и, обняв последнюю, отвлек её внимание, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в сумку, находившуюся при Кураленко И.А., откуда тайно похитил кошелек, принадлежащий Кураленко И.А., стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства 3 400 рублей, водительское удостоверение на её имя, талон технического осмотра на а/м «А.», паспорт транспортного средства на а/м «А.», пластиковая карта «С.», не представляющие материальной ценности и с похищенным с места происшествия скрылся, пройдя в туалетную комнату бара "Л.«. Однако, на выходе из туалетной комнаты Базан Д.Ф. был задержан сотрудником охраны бара, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом и его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Базан Д.Ф. пытался причинить потерпевшей Кураленко И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Базан Д.Ф. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел в бар «Л.», расположенный по <адрес>, при этом уже находясь в состоянии легкого опьянения. Не дождавшись встречи со своей девушкой, решил познакомиться с другими девушками, в связи с чем подсел к девушке, начал разговор, затем к столику подошла вторая девушка, подруга потерпевшей и попросила освободить занятый стул. Он начал разговаривать с ними, но разговор не получился, девушки не пожелали познакомиться, после чего он освободил их столик и направился к бару, где проводил время. Затем, выйдя из туалета, заметил, что данные девушки направились к выходу из ночного клуба и последовал за ними, подошел к потерпевшей, начал вновь разговор, но в этот раз разговор тоже не получился, она отвечала грубо, смотрела на меня с неприятием, в этот момент, он заметил, что у потерпевшей была открыта сумка, откуда был виден кошелек. Он достал кошелек с этой сумки, чего потерпевшая не заметила, и спрятал под свою кофту и последовал в туалет, но тут же был задержан сотрудниками охраны бара, кошелек был изъят. Находясь в туалетной комнате он не успел осмотреть содержимое кошелька, денежные средства, которые были изъяты у него при личном досмотре в сумме 1 200 рублей возможно принадлежат ему. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, принадлежат ли данные деньги ему либо Кураленко И.А. При личном досмотре и позже он не требовал возврата данных денег у следователя.
Кроме того, вина Базана Д.Ф. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Кураленко И.А. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов отдыхала в ночном баре «Л.» по <адрес>. При себе была сумка, в которой лежал кошелек стоимостью около 4 тысяч рублей, в кошельке лежали деньги. Базан Д.Ф. подошел к ним с подругой познакомиться, на что они сказали, что не желают знакомиться с ним. Позже при выходе из ночного клуба, он вновь подошел сначала к подруге, попробовал завести разговор с ней, на что подруга сказала, что не желает с ним общаться, затем Базан подошел к ней и в тот момент уже вытащил кошелек из сумки, что стало известно со слов охранника. После задержания Базана Д.Ф., она проверила содержимое кошелька, там не хватало денежных средств 1 200 рублей.
Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с потерпевшей Кураленко И. А. находились в ночном баре «Л.», отдыхали. Собираясь уходить, Базан Д.Ф. подошел к ней, но она его отстранила от себя, не желая с ним общаться, тогда он подошел к Кураленко, желая продолжить общение, но они не желали общаться и вышли из бара. Далее к ним подошел сотрудник охраны и сообщил Кураленко о том, что у нее украли кошелек. В ходе ночного отдыха возможно Базан ДФ. Общался с Кураленко И.А., но в её отсутствие.
Свидетель Д. суду показал, что находился на суточном дежурстве с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, когда в отделение полиции был доставлен Базан Д.Ф., которому в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр. Подозреваемому до начала досмотра предложено предъявить краденые вещи, денежные средства в добровольном порядке. По результату личного досмотра был составлен протокол личного досмотра. Однако, о конкретных обстоятельствах личного досмотра Базана Д.Ф. не помнит. С учетом представленного протокола личного досмотра помнит, что были изъяты денежные купюры. По факту изъятого Базан Д.Ф. не заявлял, что эти деньги принадлежат ему.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. (л.д.№), согласно которым он работает в баре «Л.» на <адрес> контролером и решает конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов находился в туалетной комнате бара, где увидел, как туда забегает ранее не знакомый парень, который оказался посетителем бара Базаном Д.Ф., который наткнулся на него и забежал в кабинку. Следом за Базаном Д.Ф. зашел охранник бара В. и сообщил, что парень, находящийся в одной из кабинок, похитил у девушки кошелек из сумки. В этот момент Базан Д.Ф., находящийся в туалетной комнате, бросил на пол кошелек, который ранее находился у него в руках. Охранник В. вывел Базана Д.В. из кабинки, подобрав с пола кошелек. В последствие были вызваны сотрудники полиции, кошелек был возвращен потерпевшей.
Показаниями свидетеля В. (л.д.№), согласно которым работает охранником в баре «Л.» на <адрес>. С 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился в течение сменяя в помещении бара. В его обязанности входит осуществление контроля за посетителями бара. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание на одного из отдыхающих в баре молодого человека, данные которого узнал позднее Базан Д.Ф., который привлек внимание своим поведением, а именно пытался завести разговор с молодыми девушками, посетителями бара. В один из моментов он (В.) увидел, как Базан Д.Ф. подошел к одной из девушек, посетительнице бара, приобнял её одной рукой и, отвлекая её разговором, рукой проник в сумку, висевшую на руке у девушки и вытащил оттуда кошелек. После этого Базан Д.Ф. быстрым шагом проследовал в туалетную комнату, где уже находился его коллега Т.. Последний пояснил, что Базан Д.Ф. забежал в туалетную комнату и спрятался в одной из кабинок. В это время они с Т. открыли дверь кабинки и увидели, что Базан Д.Ф. сбросил кошелек и подошел к девушкам, ранее ему не известным М. и Кураленко И.А, поинтересовавшись, имелся ли у последней кошелек. Кураленко И.А. ответила утвердительно, стала осматривать содержимое сумки, но сообщила, что кошелек отсутствует. Тогда он (В. показал ей кошелек, сброшенный на пол Базаном Д.Ф., и Кураленко И.А. опознала в нем свой кошелек. Вернув кошелек владельцу, он (В..) стали искать в баре Базана Д.Ф. Обнаружив и задержав последнего, были вызваны сотрудники полиции, которым был передан Базан Д.Ф.
Показаниями свидетеля Ш. (л.д.№), согласно которым он является сотрудником полиции и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в составе автопатруля в <адрес>. В <данные изъяты> часа был получен сигнал тревожной книпки из бара «Л.» на <адрес>, от сотрудника охраны данного заведения В. стало известно, что парень по фамилии Базан Д.Ф. пытался в баре похитить у посетительницы Куралекно И.А. из сумки, находящейся при ней кошелек с документами и денежными средствами, но был задержан охранниками бара в туалетной комнате, где скинул кошелек. Кошелек до приезда сотрудников был возвращен потерпевшей, Базан Д.Ф. задержан, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. При задержании им (Ш.) был произведен личный досмотр Базана Д.Ф., в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства 1 200 рублей, которые не изымались, Базан Д.Ф. был доставлен в дежурную часть ОП №.
Кроме того, вина Базана Д.Ф. также подтверждается:
-заявлением Кураленко И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из её сумки был похищен кошелек;
-протоколом осмотра места происшествия, помещения бара «Л.» по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка бара, мужская туалетная комната;
-протоколом выемки у потерпевшей Кураленко И.А. (л.д.№);
-протоколом осмотра кошелька, где обнаружено следующее имущество: денежные средства 2 200 рублей, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на а/м «А.», водительское удостоверение на имя Кураленко И.А. Кошелек, денежные средства, документы на автомобиль, пластиковая карта С. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);
-протоколом выемки у потерпевшей Кураленко И.А. сумки (л.д.№);
-протоколом осмотра сумки, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшей Кураленко И.А. на ответственное хранение (л.д.№);
- рапортом о задержании Базана Д.Ф. по подозрению Базана Д.Ф. в совершении покушения на хищение (л.д.№);
-протоколом личного досмотра Базана Д.Ф., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства 1 200 рублей (л.д.№);
-протоколом выемки у свидетеля Д. денежных средств 1 200 рублей (л.д.№);
-протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Д., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в бухгалтерии МУ МВД «К.» (л.д.№).
Действия Базана Д.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимого Базана Д.Ф. о том, что денежные средства, изъятые у него из кармана в сумме 1 200 рублей, принадлежат ему, фактически не подтверждены. Потерпевшая Кураленко И.А. сразу указала сумму денежных средств, находящихся у нее в кошельке. Кроме того, у Базана Д.Ф., при нахождении в туалетной комнате, имелась возможность частьт денежных средств изъять из кошелька, в связи с чем его доводы суд находит не состоятельными. В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, а собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела.
Исковые требования потерпевшей не заявлены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вину Базан Д.Ф. признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, прохождение службы в контртеррористических операциях в составе группы войск в <данные изъяты> республике, а также состояние здоровья, характеризуется положительно, отсутствие фактического ущерба, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, отсутствия реального ущерба, мнения потерпевшей относительно меры наказания, не настаивающей на строгом наказании, принципов разумности, справедливости и гуманизма, исходя из личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает возможным определеить Базан Д.Ф. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Базана Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Базану Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базана Д.Ф. по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Обязать Базана Д.Ф. до вступления приговора в законную силу не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнений наказания, в сроки установленные инспекцией.
Меру пресечения Базану Д.Ф. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства 2 200 рублей, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на а/м «А.», водительское удостоверение на имя Кураленко И.А., пластиковую карту С., сумку, хранящиеся у потерпевшей Кураленко И.А. – оставить последней по принадлежности;
-денежные средства 1 200 рублей, изъятые у Базана Д.Ф., хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «К.» возвратить потерпевшей Кураленко И.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова