Дело № (22000679)
копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «6» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора
Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.
подсудимой Меркушкиной Е.П.
защитника адвоката Дадаева Ш.М.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Меркушкиной Е.П., родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Меркушкина Е.П. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут у Меркушкиной Е.П. находившейся в салоне автобуса маршрута №, двигавшегося из микрорайона «С.» в сторону <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут Меркушкина Е.П., в салоне автобуса маршрута №, остановившегося на остановке общественного транспорта «ФИО10» по <адрес> тайно похитила из сумки, находившейся при Скрипченко В.В., принадлежащий последней, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 590 рублей и две фотографии, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом, Меркушкина Е.П. собиралась с места происшествия скрыться и причинить своими преступными действиями потерпевшей Скрипченко В.В. материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были замечены и пресечены находившимися в салоне автобуса сотрудниками полиции.
В судебном заседании Меркушкина Е.П. вину признала в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства в письменном виде.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Меркушкина Е.П., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Меркушкиной Е.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая психическое состояние Меркушкиной Е.П. в судебном заседании в совокупности с исследованными материалами дела, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Меркушкина Е.П. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
Потерпевшей Скрипченко В.В. гражданский иск заявлен не был, похищенное имущество ей было возвращено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вину подсудимая Меркушкина Е.П. признала полностью, в содеянном раскаивается, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуются удовлетворительно, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ Меркушкиной Е.П. следует определить наказание по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору <данные изъяты>, без ограничения свободы, а также учесть ст.62 УК РФ.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии – поселении.
Исходя из положений ст.75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
С учетом того, что в отношении Меркушкиной Е.П. имеется приговор, вступивший в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить Меркушкину Е.П. содержаться в <данные изъяты> в связи с избранной также и по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Меркушкину Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время заключения под стражей (в том числе и с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора через суд Центрального района г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова