Дело №
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск «05» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя прокурора
Центрального района города Красноярска Ивкова Р.О.
подсудимого Осипова О.В.
защитника адвоката Грачева В.Н.,
представившего удостоверение №
при секретаре Волковой К.С.
представителя потерпевшей Юхновец Т.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осипова О.В., <данные изъяты>,
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
Осипов О.В. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут Осипов О.В., управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «Х.», г/н № принадлежащим В.., двигался по <адрес> в направлении <адрес>.
В нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водитель Осипов О.В. двигался без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его следования регулируемого перекрестка <адрес> и наличия на нем пешеходного перехода, обозначенного на месте дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «зебра», который он был в состоянии своевременно обнаружить. Подъехав к регулируемому перекрёстку <адрес> в районе <адрес>, Осипов О.В., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при осуществлении манёвра поворота направо на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Степаненко Н.М., переходящей дорогу слева направо но регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для нее сигнал светофора проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на нее наезд.
Таким образом, водитель Осипов О.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности Степаненко Н.M. телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Степаненко Н. М. имелся оскольчатый перелом обеих костей правой голени. Данный перелом отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Осиповым О.В. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании представителем потерпевшей Юхновец Т.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанное подсудимым Осиповым О.В. и его защитником, поскольку никаких претензий к подсудимому потерпевшая Степаненко Н.М. не имеет.
Заслушав мнение участников процесса, прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевшей Степаненко Н.М. и представителя Юхновец Т.Ф. о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней и не большой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из материалов дела, Осипов О.В. является лицом, впервые совершившим преступление по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, учится, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей.
Оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает и полагает, что удовлетворение данного ходатайства соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Осипова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Осипову О.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу: а/м «Х.», г/н №, хранящийся у подсудимого Осипова О.В. – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Г.В. Агапова