Дело № копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «1» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Красноярска Халилова И.Г.
подсудимого Яковенко А.А.
защитника адвоката Карповой А.И., представившего удостоверение №
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яковенко А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Яковенко А.А. совершил тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яковенко А.А. и не установленное следствием лицо, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Яковенко А.А. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов на автомобиле «Н.» № под управлением Яковенко А.А. приехали к территории ОАО «Т. на <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, прошли на территорию организации, к помещению кузнечного цеха, принадлежащего ООО «К.», из которого, действуя совместно и согласованно с Яковенко А.А., неустановленное лицо неустановленным способом взломало замок на входной двери, после чего Яковенко А.А. и неустановленное следствием лицо, незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили: 5 штук угловых шлифовальных машинок «К.» стоимостью 5 800 рублей каждая, на общую сумму 29 000 рублей,перфоратор «Х.» стоимостью 7 500 рублей, индукционный сварочный аппарат «Р.» стоимостью 19 800 рублей, плоскошлифовальную машинку «Д.» стоимостью 3 800 рублей, ленточную шлифовальную машинку «С.» стоимостью 2 700 рублей, дрель «Д.» стоимостью 3 000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «М.» стоимостью 6 400 рублей и с похищенным имуществом Яковенко А.А. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «К.» в лице представителя Доронина И.А. материальный ущерб на общую сумму 72 200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яковенко А.А. и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов автомобиле «А.А.» № под управлением Яковенко А.А. приехали к территории ОАО «Т. на <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, прошли на территорию организации, к помещению кузнечного цеха, принадлежащего ООО «К.», из которого, действуя совместно и согласованно с Яковенко А.А., неустановленное лицо неустановленным способом взломало замок на входной двери, после чего Яковенко А.А. и неустановленное следствием лицо, незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили: перфоратор «К.» стоимостью 4 440 рублей, бур для перфоратора диаметром 10мм стоимостью 177 рублей, бур для перфоратора диаметром 12 мм стоимостью 222 рубля, 2 углошлифовальные машинки «М.» стоимостью 4 350 рублей каждая, на общую сумму 8 700 рублей, угловую шлифовальную машинку «М.» стоимостью 3641 рубль и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «К.» в лице представителя Доронина И.А. материальный ущерб на общую сумму 17 180 рублей.
В судебном заседании Яковенко А.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства в письменном виде.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Яковенко А.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Яковенко А.А. суд квалифицирует по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Представителем потерпевшего Дорониным И.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу ООО «К.» 72 200 рублей и 17 180 рублей.
Подсудимый Яковенко А.А. согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Суд полагает в силу ст.1064 ГК РФ необходимым удовлетворить заявленные иски и взыскать указанные суммы с причинителя вреда Яковенко А.А.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вину подсудимый Яковенко А.А. признал полностью, в содеянном раскаивается, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, написал чистосердечное признание, работает не официально, характеризуются удовлетворительно, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, родителей-пенсионеров на иждивении, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковенко А.А. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого возможно определить с применением ст.73 УК РФ, учесть при наказании ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание следует определить по совокупности преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Яковенко А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яковенко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Яковенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Яковенко А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения Яковенко А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Яковенко А.А. в пользу ООО «К.» 72 200 рублей, 17 180 рублей.
Вещественные доказательства:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора через суд Центрального района г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова