П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 22 мая 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Красноярска Петрусева Д.В.,

потерпевшей – Ивановой Л.А.;

подсудимой - Саффаровой В.В.,

защитника подсудимой - адвоката Ульдановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саффаровой В.В.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимой Саффаровой В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года у Саффаровой В.В., проживающей в арендуемой квартире по ул. М. в г. Красноярске вместе со своей знакомой Ивановой Л.А., возник умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Ивановой Л.А. путем злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, Саффарова В.В., достоверно зная, что у Ивановой Л.А. имеется ноутбук «Т.» с поврежденной операционной системой, *** года, в дневное время, со своего телефона послала Ивановой Л.А. смс-сообщение о том, что ее (Саффаровой В.В.) знакомый может бесплатно установить на ноутбук Ивановой Л.А. новую операционную систему, при этом, не собираясь передавать указанный ноутбук кому-либо для устранения неполадок, а желая распорядиться ноутбуком по собственному усмотрению. Иванова Л.А. не подозревая об истинных намерениях Саффаровой В.В., доверяя последней, разрешила Саффаровой В.В. взять ноутбук для установки операционной системы. Продолжая реализовывать свой умысел, в дневное время *** года Саффарова В.В., находясь в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. М., воспользовавшись отсутствием в квартире Ивановой Л.А., положила в сумку для ноутбука: ноутбук «Т.», зарядное устройство и компьютерную мышь, принадлежащие Ивановой Л.А., и спрятала сумку с указанным имуществом под диван, после чего в течение нескольких дней вводила Иванову Л.А. в заблуждение, сообщая последней не соответствующие действительности сведения о том, что ноутбук находится в ремонте, обещая вернуть его в ближайшие дни, но не намереваясь этого делать в действительности. *** года, примерно в ** часов, Саффарова В.В., продолжая реализовывать свое намерение, действуя из корыстных побуждений, с целью продажи, забрала из квартиры по ул. М. в г. Красноярске заранее спрятанное, принадлежащее Ивановой Л.А. имущество, а именно: сумку для ноутбука, стоимостью *** рублей, с находящимся в ней ноутбуком «Т.», зарядным устройством и компьютерной мышью – общей стоимостью *** рублей, тем самым похитила указанное имущество путем злоупотребления доверием. В дальнейшем похищенным имуществом Саффарова В.В. распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ивановой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Кроме того, *** года у Саффаровой В.В., находившейся в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. М., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Ивановой Л.А. В те же сутки, примерно в ** часов Саффарова В.В., реализуя задуманное намерение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире Ивановой Л.А., путем свободного доступа, тайно похитила из коробки, находившейся в тумбочке, в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащую Ивановой Л.А. золотую подвеску, стоимостью *** рублей. После чего, Саффарова В.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась. В дальнейшем Саффарова В.В. распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ивановой Л.А. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Действия Саффаровой В.В. квалифицируются:

- по эпизоду хищения сумки от ноутбука, ноутбука «Т.», зарядного устройства, компьютерной мыши, принадлежащих Ивановой Л.А. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения золотой подвески, принадлежащей Ивановой Л.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Саффарова В.В. в судебном заседании признала вину в совершении ею данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривала.

Потерпевшая по делу Иванова Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Саффаровой В.В. в связи с примирением с подсудимой, а также представила заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании потерпевшая Иванова Л.А. подтвердила поданные заявления, пояснив, что согласна с позицией подсудимой о возмещении ущерба в ближайшее время, считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку между ней и подсудимой достигнуто согласие по возмещению ущерба, оснований не доверять Сафаровой не имеется, в настоящее время материальных претензий к подсудимой не имеет, подтвердила факт реального примирения с подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Центрального района города Красноярска Петрусев Д.В. при указанных обстоятельствах выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимой Саффаровой В.В.

Подсудимая Саффарова В.В., а также защитник подсудимой в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям. Кроме того, Сафарова взяла на себя обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в ближайшее время, пояснила, что с потерпевшей у нее об этом достигнута договоренность, ею (Сафаровой) потерпевшей представлена расписка.

При указанных обстоятельствах подсудимой Саффаровой В.В. разъяснено, что у потерпевшей остается право в случае отсутствия действий по возмещению ущерба, обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Саффаровой В.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения указанных преступлений она являлась ранее не судимым лицом и между ними состоялось реальное примирение, суд не находит оснований не доверять достигнутому между сторонами соглашению о полном возмещении ущерба и считает заявленное потерпевшей Ивановой ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Саффаровой В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Саффаровой В.В. по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: факсимильную копию товарного чека на ноутбук «Т.», бирку и товарный чек на золотую подвеску, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Ракшов