П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 6 февраля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Красноярска Корчуганова Д.В.

потерпевшей - Ковальчук О.Ф.,

подсудимого – Бережного М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Дадаева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бережного М.В.,

по данному делу в отношении Бережного М.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года, после ** часов, Бережной М.В., в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства - ул. ***. Достоверно зная, что возле дома № ** по ул. ** города Красноярска припаркован автомобиль "Н." государственный номер ***, стоимостью **** рублей, принадлежащий Ковальчук О.Ф., а ключи от данного автомобиля находятся у Ковальчук О.Ф., у Бережного М.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем "Н." государственный номер *** без цели хищения, для использования в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с ** часов *** года до ** часов *** 2011 года, Бережной М.В., завладел ключами с брелком от сигнализации у Ковальчук О.Ф., открыл дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля "Н." государственный номер ***, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № *** по ул. *** города Красноярска.

Около ** часов ** минут *** года, Бережной М.В., неправомерно управляя автомашиной "Н." государственный номер ***, в районе дома № ** по ул. А. города Красноярска, совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", автомобиль был возвращен владельцу.

Подсудимый Бережной М.В. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

Действия Бережного М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Ковальчук О.Ф. предоставила в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Бережного М.В., в связи с состоявшимся примирением с указанным подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая Ковальчук О.Ф. подтвердила поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен частично, в сумме *** рублей, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с реальным примирением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель – Корчуганов Д.В. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Бережного М.В.

Подсудимый Бережной М.В., а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Бережным М.В. совершено преступление, относящееся категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен им частично, наличие стойкого намерения возместить материальный ущерб в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бережного М.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Бережному М.В. по настоящему делу – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль "Н." государственный номер ***, ключ с брелком от сигнализации, документы на автомашину: ПТС, СТС, страховой полис, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ковальчук О.Ф. – оставить по принадлежности за потерпевшей Ковальчук О.Ф.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ракшов О.Г.