П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 31 мая 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Красноярска Петрусева Д.В.,

подсудимой - Пукач Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Дадаева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пукач Н.В.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимой Пукач Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пукач Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года, в дневное время, Пукач Н.В. пришла к ранее знакомому Соколову А.В., находившемуся в квартире по ул. Л. в г. Красноярске, где проживает их общий знакомый Галат Д.Н. Находясь в указанной квартире, Пукач Н.В. прошла в ванную комнату, где увидела лежавшее на полке золотое кольцо-печатку, принадлежащее Галат Д.Н. и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В эти же сутки, примерно в ** часов ** минут, реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, Пукач Н.В., воспользовавшись тем, что Галат Д.Н. в квартире отсутствует, а Соколов А.В. за ее действиями не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа, из ванной комнаты квартиры по ул. Л. в г. Красноярске, принадлежащее Галату Д.Н. золотое кольцо-печатку, стоимостью *** рублей. После этого Пукач Н.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Галату Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая Пукач Н.В. в судебном заседании полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, раскаялась в содеянном, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривала.

Потерпевший по делу – Галат Д.Н. в судебное заседание не явился по уважительной причине, представил в суд заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, на назначении подсудимой строгого наказания не настаивал.

Участники процесса не возражали против осуществления судебного разбирательства в отсутствие указанного потерпевшего.

В связи с тем, что Пукач Н.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Галат Д.Н., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласна Пукач Н.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимой Пукач Н.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пукач Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществление ею явки с повинной, действия Пукач Н.В. в ходе предварительного расследования, изобличающие ее в совершении вышеуказанного преступления, и расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме на стадии досудебного производства, наличие постоянного места жительства и регистрации, также учитываются положительные характеристики Пукач Н.В. с места учебы, занятие общественно-полезной деятельностью и наличие постоянного источника дохода, - как обстоятельства, смягчающие наказание. Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пукач Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Пукач Н.В.. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета ООО «Л.», расписку Пукач Н.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; золотое кольцо весом 8,35 грамма, бирку на кольцо, хранящиеся под сохранной распиской у Галат Д.Н. – оставить по принадлежности за Галат Д.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Судья О.Г. Ракшов