П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 5 июля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Карасевой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Плотникова А.Г.,

потерпевшего – Солодовника А.С.

законного представителя потерпевшего Солодовника А.С. – Солодовника С.А.,

подсудимого - Аноприева Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Черковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аноприева Д.А.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Аноприева Д.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Аноприев Д.А. находился в подземном переходе, расположенном около РКК «Л», где увидел ранее незнакомого Мухачева Р.М., в руках которого находился сотовый телефон «Ф», принадлежащий несовершеннолетнему Солодовнику А.С., в результате чего у Аноприева Д.А. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, в указанное время, Аноприев Д.А. подошел к Мухачеву Р.К. и попросил последнего передать ему сотовый телефон с целью осмотра. После передачи сотового телефона, Аноприев Д.А., продолжая реализовывать свои намерения, осознавая, что свои противоправные действия совершает в присутствии потерпевшего и посторонних лиц, положил в карман своей куртки сотовый телефон «Ф», стоимостью *** рублей, тем самым открыто похитил имущество Солодовника А.С. Удерживая чужое имущество, Аноприев Д.А. с места происшествия скрылся, причинив имущественный ущерб Солодовнику А.С. на сумму *** рублей.

Подсудимый Аноприев Д.А. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия Аноприева Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший по делу Солодовник А.С., а также законный представитель несовершеннолетнего Солодовника А.С. – Солодовник С.А. в судебном заседании подали заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аноприева Д.А., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с указанным подсудимым, также пояснили, что претензий материального характера к подсудимому не имею.

В судебном заседании государственный обвинитель – Плотников А.Г. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Аноприева Д.А.

Подсудимый Аноприев Д.А., а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, при этом подсудимому Аноприеву Д.А. разъяснено, что в данном случае уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Аноприевым Д.А. совершено преступление, относящееся категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен им в полном объеме, в судебном заседании Аноприевым Д.А. принесены извинения потерпевшему Солодовнику А.С.. Солодовнику С.А., по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аноприева Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аноприева Д.А. – отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ОАО «М», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; стикер от сотового телефона «Ф» имей 1, имей 2, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Солодовника А.С. - оставить по принадлежности за потерпевшим Солодовником А.С.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, законному представителю потерпевшего, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Ракшов