П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 09 июля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Полякова В.П.,

подсудимого - Михай Е.М.,

защитника подсудимого - адвоката Башун Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михай Е.М.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Михай Е.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михай Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года, точная дата не установлена, Михай Е.М., проходя мимо гаража, расположенного в г. Красноярске, принадлежащего ранее ему знакомому Лутошкину А.В., заметил, что двери гаража открыты, и решил проверить, находится ли Лутошкин А.В. в гараже. Войдя в гараж, Михай Е.М. обнаружил, что Лутошкина в нем нет, после чего увидел находящуюся на полу в гараже бензопилу «Х.», принадлежащую Лутошкину А.В., которую внезапно решил похитить. Реализуя свой умысел, *** года, точная дата не установлена, в гараже, расположенном в г. Красноярске, Михай Е.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола бензопилу «Х.», принадлежащую Луошкину А.В., стоимостью *** рублей. После чего, с похищенным имуществом Михай Е.М. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Лутошкину А.В. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Подсудимый Михай Е.М. в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевший по делу Лутошкин А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о рассмотрении дела в его отсутствие по уважительной причине, при этом на строгом наказании в отношении подсудимого Михай Е.М, не настаивал, заявленные исковые требования в размере *** рублей поддержал в полном объеме. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В связи с тем, что подсудимый Михай Е.М., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Лутошкина А.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Михай Е.М., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Михай Е.М. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михай Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается также наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении пяти малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, осуществление Михай Е.М. явки с повинной, а также его действия в ходе предварительного расследования, изобличающие его самого в совершении вышеуказанного преступления, и расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание. Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, связанном с лишением свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Михай Е.М. наказание не связанное с лишением свободы, назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Исковые требования потерпевшего Лутошкина А.В., заявленные в размере *** рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом необходимости ремонта приведенной в неисправное состояние похищенной бензопилы, а также с учетом признания их подсудимым Михай Е.М. в судебном заседании, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михай Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Михай Е.М. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Лутошкина А.В. к Михай Е.М. заявленный на сумму *** рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Михай Е.М. в пользу Лутошкина А.В. *** рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Х.», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Лутошкина А.В. – оставить по принадлежности за Лутошкиным А.В., копию руководства по эксплуатации и кассовый чек на бензопилу «Х.», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Судья О.Г. Ракшов