П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 09 июля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Карасевой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Речкова В.И.,

потерпевшего - Акимова Ю.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Штромбергер Е.С.,

подсудимого - Паушека В.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Скоробутовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паушека В.Д.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Паушека В.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***года, точное время не установлено, Паушек В.Д. находился на улице перед входом в бар ООО «И.», в г. Красноярке, где увидел ранее не знакомого ему Акимова Ю.В., у которого произошел конфликт с неустановленным лицом. В ходе конфликта неустановленное лицо, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по вышеуказанному адресу нанесло Акимову удар в лицо, от которого последний упал на асфальт и потерял сознание. В это время у Паушека В.Д., оказавшегося рядом с лежащим на асфальте Акимовым, заметившего, что у Акимова выпал из кармана сотовый телефон «Н.», внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Н.», принадлежащего Акимову Ю.В. Реализуя свой умысел, Паушек В.Д., *** года, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а Акимов Ю.В. находится в бессознательном состоянии и не может воспрепятствовать его действиям, поднял с земли, принадлежащий Акимову Ю.В. сотовый телефон «Н.», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и убрал к себе в карман, тем самым тайно его похитил. В дальнейшем, с похищенным имуществом Паушек В.Д. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Акимову Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Паушек В.Д. в судебном заседании признал вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал.

Действия Паушека В.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Акимов А.Ю. представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Паушека В.Д., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что примирение состоялось реально, претензий к подсудимому не имеет, пояснил, что не желает портить будущее подсудимому наличием судимости, принял извинения от последнего.

Представитель потерпевшего Акимова А.Ю. - Штромбергер Е.С. поддержала заявление потерпевшего Акимова А.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района города Красноярска Речков В.И. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Паушека В.Д.

Подсудимый Паушек В.Д., а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, при этом подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый Паушек В.Д. в судебном заседании также пояснил, что извлек урок из случившегося, намерен сделать соответствующие выводы, вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение гособвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Паушеком В.Д. совершено преступление средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме и между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Паушека В.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паушека В.Д. - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Н.», детализацию звонков, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, представителю потерпевшего, защитнику, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Ракшов