№ 1-269/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 9 августа 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Полякова В.П.,

подсудимой - Васильевой А. А.,

защиты - Бойченко В.В., представившего удостоверение № 85

и ордер № 676/12,

при секретаре - Ярхо К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ А. А.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил :

Васильева совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2012 года около 17 часов Васильева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. г.Красноярска, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к М. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила последнюю руками за волосы и потребовала передачи ценных вещей. М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально действия Васильевой, передала последней сотовый телефон «Самсунг С 5250» стоимостью 4050 рублей с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, находящийся в сумке-кошельке стоимостью 290 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, карта памяти стоимостью 490 рублей. С похищенным имуществом Васильева с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 5080 рублей.

Вина Васильевой в совершении преступления судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимая Васильева вину признала полностью и пояснила, что 22 марта 2012 года она и ее муж В. пришли в гости к Ф., проживающему по ул. г.Красноярска. В квартире Ф. также находилась ранее ей незнакомая М. Они все вместе распивали спиртные напитки. Позже между Васильевым и Ф. произошел конфликт, во время которого она подошла к М., схватила ее за волосы и потребовала сотовый телефон. Забрав у М. сотовый телефон, она и Васильев ушли. Впоследствии она выбросила сим-карту, находящуюся в телефоне, а сотовый телефон продала, деньги потратила на личные нужды.

Потерпевшая М. суду пояснила, что 22 марта 2012 года она и ее знакомый Н. находились в гостях у Федяева, проживающего по ул. г.Красноярска, где распивали спиртные напитки. Во второй половине дня в квартиру Ф. пришла ранее ей не знакомая Васильева с мужем. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтных ситуаций между присутствующими не возникало. При ней находился сотовый телефон «Самсунг», которым она периодически пользовалась. Во время распития спиртных напитков она по просьбе Васильевой давала последней свой сотовый телефон, по которому Васильева кому-то звонила. После распития спиртных напитков она и Н. прошли в комнату, расположенную напротив кухни. Спустя 20 минут в указанную комнату прошел муж Васильевой и, пояснив что-то невнятное, начал наносить Н. удары по лицу и многочисленные удары ногами по различным частям тела. В ходе возникшей драки к ней подошла Васильева, схватила ее за волосы и потребовала, чтобы она отдала имеющееся деньги, золотые украшения и сотовый телефон, при этом Васильева угрожала ей, что если она не выполнит ее требования, то Васильева причинит ей телесные повреждения. Учитывая, что Васильева удерживала ее рукой за волосы, отчего она испытывала физическую боль, она решила выполнить требования и отдала принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», после чего Васильева и ее муж ушли. В результате совершенного преступления у нее был похищен сотовый телефон «Самсунг С 5250» стоимостью 4050 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти на 2 Гб стоимостью 490 рублей, на телефоне была защитная пленка стоимостью 250 рублей, телефон был в сумке- кошельке из вельвета стоимостью 290 рублей. Общий ущерб для нее составил 5080 рублей

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что Васильева является его супругой. Днем 22 марта 2012 года он и супруга пришли в гости к Ф., проживающему по ул. г.Красноярска, где уже находились ранее ему незнакомые М. и Н. Все вместе на кухне в вышеуказанной квартире они стали употреблять спиртные напитки. Затем М. и Н. ушли в соседнюю комнату. В итоге он помнит, что между ним и Н. произошел словесный конфликт, из-за того что он что-то сказал Васильевой. После чего он в комнате, куда М. и Н. ушли, поссорился с последним, и они друг другу нанесли руками удары. Последний удар был его, он ударил Н. и тот сел на корточки и перестал сопротивляться. Он вышел из комнаты и хотел уйти. Васильеву он встретил в коридоре квартиры, они вместе ушли. Была ли Васильева и М. в момент конфликта в комнате, он не помнит, что происходило между ними, он не видел. Когда он и Васильева вышли из квартиры, то пошли на автобусную остановку, доехали до остановки «Цирк», где Васильева продала сотовый телефон, о котором ему ранее ничего известно не было. Впоследствии со слов Васильевой он узнал, что телефон, который она продала, принадлежал М. (л.д.51-53).

Допрошенный в ходе предварительного свидетель Ф., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживает в квартире по ул. г.Красноярска. Утром 22 марта 2012 года к нему пришел в гости Н. со своей знакомой М., они стали распивать спиртное на кухне его квартиры. Днем 22 марта 2012 года к нему пришли в гости Васильева и В. После этого они все вместе сели на кухне в его квартире и продолжили употреблять спиртные напитки. Он помнит, что произошел конфликт между Н. и В., причину которого он не понял, мужчины в итоге между собой подрались. После чего Васильевы ушли из квартиры. Со слов М. он узнал, что Васильева похитила её телефон, но обстоятельств хищения он не знает (л.д.57-59).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что неофициально работает на радиорынке, занимается перепродажей сотовых телефонов. 22 марта 2012 года около 18 часов он находился на радиорынке, который находится за цирком по ул. г. Красноярска. Мимо него проходили молодые люди, среди которых были ранее ему незнакомые Васильев и Васильева, которая показала ему телефон «Самсунг 5250» в корпусе белого цвета. Проверив работу вышеуказанного телефона, он приобрел у Васильевой телефон за 1000 рублей. О том, что телефон краденный, Васильева ничего не говорила. 23 марта 2012 года около 11 часов он продал данный телефон незнакомому мужчине. В тот же день, 23 марта 2012 года он также находился на своем рабочем месте, когда около 13 часов к нему подошел сотрудник полиции с Васильевой, у которой он приобрел сотовый телефон белого цвета «Самсунг 5250». Сотрудник полиции ему пояснил, что телефон, приобретенный им у Васильевой, был похищен (л.д.84-86).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что в ночь с 22 марта на 23 марта 2012 года, он занимался раскрытием открытого хищения сотового телефона у М., имевшего место 22 марта 2012 года. Ночью 23 марта 2012 года из подвала дома по ул. Г. Красноярска были доставлены в дежурную часть супруги Васильевы, находившиеся в алкогольном опьянении. Ранее допрошенная потерпевшая М. показала, что они причастны к хищению ее сотового телефона, в частности Васильева. После отрезвления Васильева собственноручно написала явку с повинной, которую он принял от нее с составлением протокола. Васильева показала, что продала похищенный телефон ранее незнакомому ей мужчине 22 марта 2012 года в районе радиорынка по ул. г.Красноярска. 23 марта 2012 года он в рамках оперативно-розыскных мероприятий проехал с Васильевой на радиорынок, где она указала на ранее ему незнакомого Ш., которому продала сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, похищенный у М., за 1000 рублей. Ш. подтвердил данный факт (л.д.87-88).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что утром 22 марта 2012 года он и М. пришли в гости к Ф. Последний был один в квартире, с собой они принесли бутылку водки, которую распили на кухне в квартире. Затем днем в квартиру пришла ранее ему незнакомая Васильева и ее муж - В. Все вместе продолжили на кухне распивать спиртные напитки. Позднее он вместе с М. ушел в соседнюю комнату напротив кухни. В тот момент он был пьян. Помнит, что В. стащил его с кровати и стал наносить удары ногами по его голове. Видел, что Васильева схватила М. руками за волосы. Затем Васильевы ушли из квартиры. После их ухода он узнал от М., что у нее был похищен сотовый телефон. Кто это сделал, он не видел. Но во время застолья на кухне он видел у М. сотовый телефон в корпусе белого цвета (л,д.66-68).

Кроме личного признания подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина Васильевой в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом от 22 марта 2012 года (л.д.4), заявлением М. от 22 марта 2012 года (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2012 года, согласно которому из квартиры по ул. г.Красноярска изъяты следы рук (л.д.7-13), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Васильевой (л.д.29-33), кассовым чеком, гарантийным талоном на сотовый телефон (л.д.47), протоколом явки с повинной от 25 марта 2012 года (л.д.91).

Действия Васильевой следует квалифицировать по п,«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, то, что Васильева совершила тяжкое преступление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Васильева вину полностью признала, не судима, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи и обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем написания явки с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Васильевой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать в отношении Васильевой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного/ руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВУ А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года б месяцев.

Обязать Васильеву А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Васильевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек, детализацию, бумажный конверт с отрезками ленты скотч - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья - Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова