Дело № 1-325/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.,
С участием государственного обвинителя Речкова В.И.
Адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Соколовского В.С.
Подсудимого Филева А.В.,
При секретаре Башевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филев А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Филев А.В., временно проживающий в помещении бокса автосервиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, работающий в вышеуказанном автосервисе, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что в тумбочке стола находятся денежные средства работодателя Седунова А.А., решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Филев А.В. в помещении автосервиса <данные изъяты> по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из тумбочки стола принадлежащие Седунову А.А. денежные средства в сумме 45000 рублей. С похищенным имуществом Филев А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Седунову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Филев А.В., временно проживающий в помещении бокса автосервиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, работающий в автосервисе по указанному адресу, достоверно зная, что в тумбочке стола находятся денежные средства, принадлежащие работодателю Седунову А.А., решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Филев А.В., находясь в помещении автосервиса <данные изъяты> по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Седунову А.А., а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей, находившиеся в тумбочке стола; упаковку лезвий «Ольфа» в количестве 49 штук, общей стоимостью 900 рублей и резак стоимостью 300 рублей, находившиеся на рабочем столе; карту памяти объемом 1Гб стоимостью 400 рублей, находившуюся в видеокамере, установленной на мониторе компьютера. С похищенным имуществом Филев А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Седунову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
В судебном заседании Филев А.В. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и со всеми фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Филева А.В. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой. Суд убедился, что последствия рассмотрения дела в особом порядке Филеву А.В. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства. Суд пришел к выводу, что условия для особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и процессуальные основания для вынесения приговора в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно.
Действия Филева А.В. суд квалифицирует:
- по преступлению от 21.04.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.12.2011г.);
- по преступлению от 18.05.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.12.2011г.).
При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характера содеянного, обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства- рецидива, данных о личности виновного. В качестве смягчающих суд признает совокупность следующих обстоятельств: Филев А.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно заявил об особом порядке судопроизводства, написал чистосердечные признания, активно способствовал расследованию преступлений, принял меры к возмещению ущерба, частично возместил причиненный ущерб, потерпевший ходатайствует о смягчении наказания в отношении подсудимого и о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд учитывает характеризующие личность данные, имеющиеся в деле, положительную характеристику с места работы. Вместе тем, при назначении наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, причины совершения преступлений, отсутствие в г.Красноярске постоянного места жительства, регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, при наличии не погашенной судимости вновь совершил преступления средней тяжести. Суд пришел к вывод, что назначение наказания в виде условного осуждения при отсутствии у подсудимого постоянного или временного места жительства, при отсутствии регистрации в г.Красноярске не позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением осужденного, за исполнением осужденным условий отбытия наказания, тем самым достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ
С учетом целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения новых преступлений, характеристики личности виновного, всей совокупности обстоятельств, в том числе, смягчающих, суд назначает наказание за содеянное в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.
Исковые требования потерпевшего Седунова А.А. о взыскании суммы 41 600 руб. суд считает удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Филева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 ( три) месяца за каждое преступление.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.
Срок наказания исчислять с 19.07.2012г., зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 20.05.2012г. по 19.07.2012г.
Исковые требования потерпевшего Седунова А.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Филева А.В. в пользу Седунова А.А. 41 600 руб.
Вещественные доказательства: расписку на 1 листе – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А. Костырева