Дело № 1-359/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием государственного обвинителя Файзрахмановой Д.Г.
Потерпевшей Конотопцевой В.Д.,
Адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Ганюшкиной О.Л.,
Подсудимого Хисамутдинова И.Р.,
При секретаре Башевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хисамутдинова И.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом расследования Хисамутдинов И.Р. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель Хисамутдинов И.Р., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе <адрес>, водитель Хисамутдинов И.Р., в нарушение п. 10.2. Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), избрал скорость своего автомобиля около 64,7 - 74,2 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил и превышающую установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств не более 60 км/час. При возникновении опасности для его движения, которую он в состоянии был своевременно обнаружить, в виде пешехода Конотопцевой В.Д., пересекающей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, водитель Хисамутдинов И.Р., в нарушение п. 10.1. ПДД.РФ, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода Конотопцеву В.Д., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у Конотопцевой В.Д. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма, представленная множественными ссадинами, отеком мягких тканей на лице, волосистой части головы, рвано-ушибленной раной левой бровной области, оскольчатым переломом верхней трети диафизов болыпеберцовой и малоберцовой костей правой голени со. смещением отломков, открытым через рану в средней трети голени. Данная сочетанная травма согласно п. 13 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в совокупности и согласно п.6.11.8 того же приказа отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Таким образом, водитель Хисамутдинов И.Р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Конотопцевой В.Д. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Хисамутдиновым И.Р. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями., Действия Хисамутдинова И.Р. квалифицированы органом расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к Хисамутдинов И.Р. добровольно возместил ей причиненный моральный и материальный ущерб, загладил вред, принес извинения. Подсудимый с обвинением согласен, вину полностью признал, раскаялся, и поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Прокурор и защита поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела. Заслушав мнения участников, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб, иным образом загладило причиненный вред.
Суд убедился в том, что примирение состоялось, причиненный вред возмещен, потерпевшая не имеет претензий материального и морального характера, последствия прекращения дела ей разъяснены, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, характеризуется положительно. Суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 256 УПК РФ, 76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хисамутдинова И.Р. по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Конотопцевой В.Д. т.е. по основаниям ст. 25 УПК РФ
Меру пресечения Хисамутдинову И.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить
Вещественные доказательства- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с их участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.А.Костырева