Дело № копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск «27» июля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Полякова В.П.
подсудимого Игнатьева Н.В.
защитника адвоката Скубей Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игнатьева Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Игнатьев Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Игнатьев Н.В., находился в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес> где был припаркован автомобиль «Н.» г/н № стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий Донских К.В. и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, взятым без согласия Донских К.В. ключом, открыл дверь автомобиля «Н.», проник в салон автомобиля и тем же ключом завел двигатель автомобиля и начал движение, выехав от дома по <адрес>, неправомерно завладев автомобилем. Неправомерно управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Игнатьев Н.В. проезжая мимо <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение, после чего покинул место происшествия.
В судебном заседании Игнатьев Н.В. вину признал в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявленное при выполнении ст.217 УПК РФ в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Донских К.В. не возражал против постановления приговора в порядке особого производства, ходатайствовал о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Игнатьев Н.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Игнатьева Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Игнатьев Н.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, написание явки с повинной, работает, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, мнения потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает возможным определить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.296-310,314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «Н.» г/н №, документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Донских К.В. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова
форма №ПД-4 СБ (налог)
Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Гувд Кк)
Налоговый орган: ИНН 2466050868 КПП 246601001
Код ОКАТО: 04401000000
Номер счета получателя платежа: 4010181060000001001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
БИК: 040407001 Кор счет:________________________
Наименование платежа: штраф
Код бюджетной классификации: 18811621010010000140
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Гувд Кк)
Налоговый орган: ИНН 2466050868 КПП 246601001
Код ОКАТО: 04401000000
Номер счета получателя платежа: 4010181060000001001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
БИК: 040407001 Кор счет:________________________
Наименование платежа: штраф
Код бюджетной классификации: 18811621010010000140