Дело № копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск «25» июля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.
подсудимых Абудеева С.А., Байрамова С.Э.
защитников адвокатов Бойченко В.В, Турыгина О.Б., представивших удостоверения №, № и ордера №, №
при секретаре Волковой К.С.
потерпевшего Дударева Е.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абудеева С.А., родившегося <данные изъяты>,
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Байрамова С.Э., родившегося <данные изъяты>,
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Установил:
Абудеев С.А. и Байрамов С.Э. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Абудеев С.А. и Байрамов С.Э., вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащем Дудареву Е.Б., находящимся в пользоовании ранее знакомого В. автомобилем «М.» г/н №, стоимостью 192 600 рублей, который, как было известно Абудееву С.А. находился в гараже по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 часов до 17-20 часов Абудеев С.А. и Байрамов С.Э. на автомобиле «Л.» г/н № под управлением П., не посвященного в намерения Абудеева С.А. и Байрамова С.Э., подъехали к <адрес>, где стали наблюдать за гаражом на <адрес>.
Около 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ В. выгнал а/м «М.» г/н № из гаража по <адрес>, оставил не запертым, с заведенным двигателем с ключом зажигания в замке напротив дома по <адрес>, после чего вернулся в гараж.
Абудеев С.А. и Байрамов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 часов, осознавая, что не имеют права пользования указанным автомобилем, продолжая реализовывать преступный умысел на его завладение, подошли к дому <адрес>, где Абудеев С.А., действуя совместно с Байрамовым С.Э. сел на водительское сиденье данного автомобиля. Байрамов С.Э., действуя совместно с Абудеевым С.А., с целью обеспечения беспрепятственного отъезда автомобиля «М.», закрыл створки ворот на <адрес>, в котором находились В., Р., Д. Абудеев С.А. увидел, что все препятствия Байрамовым С.Э. устранены, действуя совместно и согласованно с Байрамовым С.Э. на автомобиле «М.» тронулся с места и скрылся с места происшествия. Байрамов С.Э., действуя совместно и согласованно с Абудеевым С.А. удерживал в закрытом положении двери гаража до тех пор, пока Абудеев С.А. не скрылся, после чего отпустил створки ворот и скрылся с места происшествия на автомобиле «Л.» под управлением П.
В судебном заседании Абудеев С.А. и Байрамов С.Э. вину признали в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявленное при выполнении ст.217 УПК РФ в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Дударев Е.Б. не возражал против постановления приговора в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Абудеева С.А. и Байрамова С.Э. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Абудеев С.А. и Байрамов С.Э. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, написали явки с повинной, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются исключительно положительно, молодой возраст, наличие у Байрамова С.Э. на иждивении малолетнего ребенка и жены, работают, обучаются, Байрамов С.Э. имеет ряд спортивных достижений, а также наличие регистрации и постоянного места жительства, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, мнения потерпевшего Дударева Е.Б. оставившего решение вопроса относительно меры наказания на усмотрение суда, суд полагает возможным определить Абудееву С.А. и Байрамову С.Э. наказание с применением ст.62, ст.73 УК РФ.
Потерпевшим Дударевым Е.Б. исковые требования по уголовному делу не заявлены.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Абудеева С.А. и Байрамова С.Э. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 8.12.2003 года) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Абудееву С.А. и Байрамову С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Абудеева С.А. и Байрамова С.Э. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнений наказания, в сроки установленные инспекцией.
Меру пресечения Абудееву С.А. и Байрамову С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденными в тот же срок по вручении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова