П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 6 сентября 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Ивкова Р.О.,

подсудимого – Романова В.О.,

защитника подсудимого - адвоката Платовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова В.О.,

по данному делу в отношении Романова В.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года около ** часов ** минут Романов В.О., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093», имеющим государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Вейнбаума в направлении ул. Парижской коммуны в Центральном районе города Красноярска.

Проезжая в районе дома № ** по ул. Карла Маркса, водитель Романов В.О., двигаясь по крайнему правому ряду, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), перед совершением маневра поворота налево с выездом на улицу Парижской коммуны, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть крайнее левую полосу движения, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, игнорируя требования дорожного знака 5.15.2 приложение 2 к ПДД РФ «Направление движения по полосе», информирующего о движение автомобилей прямо или поворота направо, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ своим небезопасным маневром поворота налево создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, а именно автобусу марки «Н.», имеющему государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Салимова И.Б., двигавшемуся в попутном направлении движения ул. Карла Маркса прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с указанным автобусом.

Таким образом, Романов В.О., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру своего автомобиля Тисленко Д.А., которого он перевозил на заднем пассажирском сиденье.

Согласно заключению эксперта, у Тисленко Д.А., при обращении за медицинской помощью в результате события, произошедшего *** года, имелась сочетанная травма тела, представленная тупой травмой грудной клетки в виде перелома IX ребра справа, гемоторакса справа, ушибом мягких тканей пояснично-крестцовой области, проявившимся нарушением функции, выраженным болевым синдромом. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма грудной клетки, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года (п. 6.1.10) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Романовым В.О. Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 6 июня 2011 года № 824) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Романов В.О. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

Действия Романова В.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Тисленко Д.А. представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Романова В.О. в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с подсудимым, а также просил о рассмотрении уголовного дела в его (Тисленко Д.А.) отсутствие.

В судебном заседании участники процесса выразили согласие с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель – Ивков Р.О. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Романова В.О.

Подсудимый Романов В.О., а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела, в судебном заседании подсудимый Романов В.О. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, раскаивается, принес извинения потерпевшему, подтвердил отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Романовым В.О. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне им возмещен в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Романова В.О., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Романову В.О. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ракшов О.Г.