Дело №1-304/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «10» сентября 2012 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Полякова В.П., подсудимого Висицкого С.Н., защитника Ушаковой Н.В., представившей удостоверение №1498, ордер №480 от 24.07.12 г., при секретаре Мироновой И.Д., а также с участием потерпевших П. и Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Висицкого С.Н., года рождения, уроженца г. К, гражданина РФ, с образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официальное не трудоустроенного, работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Висицкий С.Н. в г. Красноярске тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2012 года в ночное время Висицкий С.Н. находился в квартире у своих знакомых по адресу: ул. Л. Примерно в 04 часа 30 минут Висицкий удостоверившись, что все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола в зале имущество, принадлежащее П., а именно, ноутбук марки «еМашинес» с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, и имущество, принадлежащее Ф., а именно, лежавший в зале, на кровати сотовый телефон марки «Эксплей Кью230» стоимостью 2290 рублей с тремя сим-картами, которые материальной ценности не представляют, и картой памяти на 8 Гб стоимостью 650 рублей, а также денежные средства в сумме 150 рублей. С похищенным имуществом Висицкий С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей, и потерпевшему Ф., значительный материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей. В судебном заседании Висицкий С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, после консультации с защитником и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному. Висицкий С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом в диспансерах не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение чистосердечного признания, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданские иски, заявленные потерпевшей П. на сумму 14000 рублей и потерпевшим Ф. на сумму 3090 рублей, подлежат удовлетворению. В порядке ст. 82 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются: отрезок бумаги с указанием серийного номера ноутбука, гарантийный талон, кассовый чек, договор № на сотовый телефон «Эксплей Кью 230», хранящиеся при уголовном деле (л.д.49), суд приходит к выводу о необходимости хранить при деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Висицкого С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Гражданские иски, заявленные потерпевшей П. на сумму 14000 рублей и потерпевшим Ф. на сумму 3090 рублей удовлетворить. Взыскать с Висицкого С.Н. в пользу П. 14000 рублей. Взыскать с Висицкого С.Н. в пользу Ф. 3090 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу – отрезок бумаги с указанием серийного номера ноутбука, гарантийный талон, кассовый чек, договор № на сотовый телефон «Эксплей Кью 230», хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. На основании ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Ревягина О.С.