Дело № 1-246/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2012 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого Сегизекова Н.,

защитника Мельниковой О.В., представившей удостоверение №1168, ордер №597 от 15.05.2012 года,

при секретаре Стариковой Н.В.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Сегизекова Н. года рождения, уроженца К, гражданина республики, с образованием, не женатого, работающего не официально, не военнообязанного, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сегизеков Н. в г. Красноярске неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 15.04.2012 года до 01 часа 30 минут 16.04.2012 года Сегизеков Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории автомойки, расположенной по ул. С. г. Красноярска, где на столе администратора взял ключи от автомашины «Т», транзитный номе…, принадлежащей С. Около 01 часа 16.04.2012 года Сегизеков Н. неправомерно изъятыми им ключами, открыл дверь и проник в салон автомобиля «Т», припаркованного на территории указанной автомойки, при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, самовольно, без соответствующего разрешения, на указанной автомашине, Сегизеков Н. начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Т», стоимостью 180000 рублей, без цели хищения. Неправомерно управляя автомобилем «Т», Сегизеков Н. в районе дома № по ул. К г. Красноярска был остановлен сотрудниками полиции, автомобиль изъят.

Вина подсудимого была полностью доказана, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Сегизеков Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий, поскольку он загладил причинённый вред.

Подсудимый, его защитник на прекращение дела, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям, согласились.

Государственный обвинитель против ходатайства потерпевшей стороны не возражал.

По правилам ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Судом установлено, что Сегизеков Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, совершил преступление, относящегося по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, потерпевший в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о примирении с подсудимым, который загладил причинённый вред, принёс извинения.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сегизекова Н., в связи с примирением сторон.

Суд, в порядке ст.ст. 81,82,309 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются автомобиль «Т», документы на автомобиль: ПТС, договор купли – продажи, страховой полис, С.ТС, переданные на хранение потерпевшему С., полагает оставить за последним по принадлежности; один бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки с микроволокнами, один бумажный пакет со следами рук на двух фрагментах ленты скотч, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сегизекова Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Т», документы на автомобиль: ПТС, договор купли – продажи, страховой полис, СТС, оставить за С. по принадлежности; один бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки с микроволокнами, один бумажный пакет со следами рук на двух фрагментах ленты скотч, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Ревягина О.С.