Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» июня 2012 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гайтанова А.В.,
подсудимого Токарева В.В.,
защитника Шубодеровой И.А., представившей удостоверение №1411, ордер №000604 от 26.04.12 г.,
при секретаре Мироновой И.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Токарева В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Токарев В.В. в <адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Токарев В.В. находился на территории базы, расположенной по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «л», №, принадлежащий ранее знакомому К, стоимостью 405 000 рублей. Подойдя к данному автомобилю, Токарев В.В. извлек из замка зажигания, находящиеся в нем ключи. После чего, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, имеющимся у него ключом, завел двигатель автомобиля «л» и начал движение, выехав с территории базы, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершив угон.
Неправомерно управляя автомобилем «л» №, Токарев В.В. проследовал на автостоянку, расположенную по <адрес>, где припарковал этот автомобиль, который впоследствии был изъят и возвращен законному владельцу К
В судебном заседании подсудимый Токарев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что с К познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ. В процессе совместной работы по реализации мясной продукции К остался ему должен 145 000 руб., он обещал вернуть долг. Потом он узнал, что о. и К должны нескольким компаниям значительные суммы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по делам на <адрес>, рядом с ним остановилась автомашина «л», из которой вышел К, о. оставался в машине. Он подошел к о., произошел разговор на повышенных тонах относительно долга. К и о. стали грузить мешки, а он спрашивал, когда они вернут деньги. К стал обещать на следующий день вернуть 20000 руб. Он сел в свою автомашину, тут же к нему в машину сел К, обещал отдать деньги вечером, оставил ключи от своей автомашины и сказал, что они привезут ему 100000 рублей и заберут машину, а остальную сумму возвратят постепенно. Он остался в машине, К и о. ушли. Машина оставалась на территории рынка, потом он ее поставил на автостоянку недалеко от него. Вечером позвонил о. с незнакомого номера и сообщил, что они нашли 100000 руб. и хотят забрать машину. Поскольку было очень поздно, то он сказал, что сегодня время позднее, давайте решим все завтра. Однако, К деньги не вернул, а написал заявление об угоне его автомобиля.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами.
С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К (л.д. 42-46), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в кредит приобрел автомобиль л, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, стоимостью 405 000 рублей. Автомобилем управлял только он, в страховом полисе ОСАГО, в графе лиц, допущенных к управлению вписан только он. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своим знакомым о. приехал на рынок «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Выходя со склада, он увидел, что Кочкин стоит около его автомобиля и разговаривает с малознакомым ему человеком Токаревым, с которым он ранее занимался реализацией продукции «<данные изъяты>». Он подошел к ним и узнал, что Токарев требовал деньги, которые он и о. ему должны, в размере 100 000 рублей. Он и о. пояснили Токареву, что никакого долга у них перед ним нет. На их ответ Токарев сказал, что пока они не вернут ему деньги, он не вернет машину. После чего подошел к двери его автомобиля со стороны пассажирского сидения, заглушил двигатель, и вытащил ключи из замка зажигания. Ключи Токарев положил в правый карман пуховика. После того, как Токарев вытащил ключи из его автомобиля, то сел в автомобиль «г», повторив, что вернет ключи в том случае, если он вернет долг. Он неоднократно подходил к Токареву и просил вернуть ключи от его автомобиля, однако тот настаивал, что он ему должен 100 000 рублей, и ключи вернет в случае возврата долга. Он и о. решили закрыть машину и поехать домой в <адрес>, чтобы взять дубликат ключей. Он нажал кнопки на дверях, тем самым, заблокировав двери, позвонил своему знакомому Ш., которого попросил свозить его домой за дубликатом ключей. Они с о. выехали с рынка около 14.20 часов, съездили в <адрес>, взяли дубликат ключей и вернулись на рынок в 19.20 часов, автомобиля на рынке уже не было. Он управлять автомобилем Токареву не разрешал, никакого права на его автомобиль Токарев не имел.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля о. (л.д. 52-54) следует, что он работает в ООО «Ф.» в должности заместителя директора. Директором ООО «Ф.» является К Данная организация, занимается оптово-розничной торговлей мясом птицы. С К они периодически приезжают в <адрес> за товаром, который реализуют в торговых точках <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов они с К приехали на рынок «<данные изъяты>» на автомобиле «л», №, принадлежащем К. К зашел на склад, в этот момент к автомобилю подошел Токарев, открыл переднюю правую дверь и сказал ему, что К и он должны ему 100 000 рублей. Он вышел из автомобиля и стал выяснять у Токарева, за что они должны деньги. Во время разговора, со склада вышел К и подошел к ним. Он пояснил К, что Токарев требует возврата долга. После чего Токарев открыл переднюю дверцу автомобиля со стороны пассажирского сидения, заглушил двигатель автомобиля, извлек ключ из замка зажигания и положил ключи от автомобиля в карман пуховика. Токарев пояснил, что отдаст ключи от автомобиля К после того, когда они отдадут ему долг. После этого Токарев сел в автомобиль «г». Они с К решили съездить в <адрес> за дубликатом ключей. К закрыл автомобиль, нажав на кнопки, расположенные на его дверцах. Машину они оставили на парковке около рынка «<данные изъяты>» и поехали к Ш., для того, чтобы он свозил их в <адрес> за дубликатом ключей. На рынок «<данные изъяты>» они вернулись около 19.20 часов. Автомобиля К на месте не было.
Показаниями свидетеля Ш. (л.д. 55-56) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил его знакомый К, который попросил свозить его в <адрес>, пояснив, что он потерял ключи от своего автомобиля «л». Он, К и о. съездили домой за ключами, около 19-20 часов приехали на <данные изъяты> по <адрес>, где К оставлял свой автомобиль, но его там не было. Они поняли, что автомобиль угнан, обратились в полицию. Про конфликт с Токаревым К ему ничего не говорил.
Показаниями свидетеля Д. (л.д. 57-58) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению К по факту неправомерного завладения автомобилем «л», №. В ходе проверки по данному материалу им был сделан запрос директору автоцентра «<данные изъяты>» для подготовки видеозаписи с камер наружного наблюдения в период времени с 14.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Данная видеозапись им была изъята. При просмотре видеозаписи в присутствии потерпевшего К, тот пояснил, что в человеке, который сел в принадлежащий ему автомобиль и на нем уехал, он опознал ранее знакомого Токарева В.В., который без разрешения управлял его транспортным средством. Продолжая работать по материалу, им было принято от Токарева чистосердечное признание, в котором он пояснял, что совершил угон автомобиля К, права управлять данным автомобилем он не имел.
Из показаний свидетеля ш.1 (л.д. 59-60) следует, что он работает на автостоянке, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автостоянку подъехал автомобиль «л», водитель поднялся к нему в помещение и спросил, куда можно поставить автомобиль. Он указал на место парковки, в журнал регистрации внес данные автомобиля «л», №. Мужчина оплатил 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему сообщили, что этот автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъят сотрудниками полиции, так как он был угнан.
Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон автомобиля (л.д. 12);
- чистосердечным признанием Токарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен
участок местности, расположенный на территории базы по <адрес>
Красноярска, откуда был совершен угон автомобиля (л.д. 14-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен
автомобиль «л», №, припаркованный на автостоянке по ул.
<адрес>, которым неправомерно завладел Токарев В.В. Автомобиль и его ключ с брелоком сигнализации были изъяты (л.д. 18-22);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К
В.Г. было изъято СТС на автомобиль «л», № и ключ
от данного автомобиля (л.д. 24,25);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), которые
признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу
(л.д. 29);
- протоколом очной ставки между Токаревым и К (л.д. 77-81), из содержания которого усматривается, что каждый из них настаивает на своих показаниях., однако, Токарев не отрицает факта того, что он автомобиль К с территории рынка «<данные изъяты>» переместил на автостоянку за ТК «<данные изъяты>».
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Также суд при назначении наказания в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному.
Токарев В.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет источник дохода, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение чистосердечного признания, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Токарев В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
В порядке ст.ст. 81, 82,309 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются автомобиль «л», №, СТС, ключ, ключ с брелоком сигнализации от него, находящиеся на хранении у потерпевшего К, суд полагает необходимым оставить за ним по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Токарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль «л», №, СТС, ключ, ключ с брелком сигнализации оставить за К по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Ревягина О.С.