П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск 31 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Ефименко П.В.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района
г. Красноярска Семёновой А.Е.
подсудимого Юхневича Г.М.
защитника Черкашина Н.Ю.
представившей ордер и удостоверение
при секретаре Кухтенко ЕС
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЮХНЕВИЧА ГМ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
13 сентября 2010 года Юхневич, при неустановленных обстоятельствах, действуя в интересах З, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 12,607 гр., которое стал незаконно хранить при себе. После этого, Юхневич без цели сбыта, действуя в интересах З, передал последнему один полимерный сверток с наркотическим средством в особо крупном размере. 13 сентября 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Юхневич и З. были задержаны, доставлены, где в ходе личного досмотра у З в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный верток с наркотическим средством, полученным от Юхневича.
Кроме того, 13 сентября 2010 года Юхневич при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 10,719 гр., для личного употребления, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства. В ходе проведения обыска 14.09.2010. сотрудниками в пластиково-тряпичной кукле, висевшей на стене, был обнаружен и изъят полимерный пакет в виде кулька, содержащий приобретенное Юхневичем наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 10,719 гр.
Подсудимый Юхневич Г.М. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал себя полностью.
Подсудимый Юхневич Г.М. в суде пояснил, что эпизодически употребляет героин путем вдыхания, наркотическое средство приобретает у малознакомых лиц. 13 сентября 2010 года ему позвонил З и попросил помочь в приобретении героина. Поскольку собирался приобретать героин для личного употребления, он согласился оказать З помощь в приобретении героина. Количество наркотика и его стоимость он с З не оговаривал. После этого он созвонился с лицом по имени Р, у которого ранее приобретал наркотическое средство и договорился о приобретении героина. В оговоренном с Р, он взял пакет с наркотиками. Вернувшись домой он разделил наркотическое средство, часть употребил, часть отсыпал и оставил дома, спрятав в куклу, висевшую на стене, а часть положив в пакет и понес З. При встрече он передал З пакетик с героином, денежных средств он от З не получал. После передачи З наркотика их задержали сотрудники милиции. Сбытом наркотических средств он не занимается. З оказывал услугу в приобретении героина. Найденный в кукле героин он собирался употребить в дальнейшем. В содеянном раскаивается.
Вина Юхневича в совершении преступлений, кроме личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Показаниями З, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что 13.09.2010. решил попробовать наркотики – героин для чего обратился к своему знакомому Юхневичу и поинтересовался не сможет ли последний приобрести для него героин. Юхневич согласился помочь в приобретении героина, они договорились встретиться во дворе дома по месту жительства Юхневича. При разговоре количество наркотического средства и его стоимость не оговаривали, за героин он хотел заплатить Юхневичу позднее. Он поехал на место встречи на общественном транспорте. его ожидал Юхневич, который передал ему пачку из-под сигарет «Парламент». В пачке он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, завязанный на узел с порошком светлого цвета. Пачку с наркотиком он положил в правый карман куртки. После этого он и Юхневич были задержаны сотрудниками доставлены, где в служебном кабинете при понятых при личном досмотре в кармане его куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством. /л.д. 137-140 т. 1/
Показаниями К. пояснившего в судебном заседании, что 13 сентября 2010 года принимал участие в проведении ОРМ в отношении З. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что З встретился с Юхневичем, где Юхневич передал З пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство. После передачи наркотика Юхневич и З были задержаны и доставлены в отдел
Аналогичными показаниями Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. /л.д. 88-89 т. 1/
Показаниями С, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что присутствовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ранее незнакомых ему Юхневича и З. В ходе досмотра Юхневича запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе досмотра З в кармане куртки была обнаружена и изъятье пачка из-под сигарет «Парламент» внутри которой находился отрезок полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета. З пояснял, что в пакете наркотическое средство, приобретённое для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано, он и присутствовавший второй понятой поставили свои подписи на упаковке, а также был составлен протокол, где расписались присутствовавшие. /л.д. 92 т. 1/
Аналогичными показаниями Д. данными в судебном заседании.
Кроме того вина Юхневича в совершении преступления подтверждается:
- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 14.09.2010. /л.д. 5-6/
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому
13.09.2011. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны Юхневич и З /л.д. 31 т. 1/
- справкой о ходе проведения ОРМ согласно которой сотрудниками установлено наблюдение за З, который 13.09.2011. встретился с Юхневичем, от которого получил пачку сигарет /л.д.32 т. 1/;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых досмотрен З, у которого в кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом /л.д. 33-34 т. 1/
- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которых вещество изъятое в ходе личного досмотра З 13.09.2011. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 12,607 гр. (л.д. 36 71-76 т. 1);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Юхневича запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено /л.д. 37 т. 1/
- протоколом освидетельствования, в ходе которого у Юхневича изъяты смывы с рук /л.д. 48 т. 1/
- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены конверты с наркотическим средством, со смывами с рук Юхневича, детализация телефонных соединений признанные вещественными доказательствами, целостность упаковки не нарушена /л.д. 58-66 т. 153-61/
- приговором Центрального районного суда г. Красноярска, согласно которому З осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Показаниями И. пояснившего в судебном заседании, что после задержания Юхневича было принято решение о проведении обыска в его жилище. Было вынесено постановление о проведении обыска, после чего совместно с кинологом приехали по указанному адресу. Обыск проводился в присутствии понятых – соседей, а также присутствовала мать Юхневича – М.Г. После того как зашли в квартиру, входная дверь была закрыта, посторонние лица зайти не могли. При проведении обыска в голове куклы висевшей на стене и состоящей из маски и тряпичного корпуса им был обнаружен полиэтиленовый пакет. При обнаружении пакета за его действиями наблюдали М.Г. и понятые. В полимерном свертке находилось порошкообразное вещество. Служебная собака, со слов кинолога, подала сигнал о том, что порошкообразное вещество является наркотическим средством. Сверток был сфотографирован экспертом, упакован и опечатан. Произвести снятие следов рук с полиэтиленового свертка не представилось возможным ввиду малых размеров и шероховатой поверхности. Факт обнаружения и изъятия был зафиксирован в протоколе обыска, понятые подтвердили факт обнаружения полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом. Замечаний у понятых к протоколу обыска не быдло. М.Г. протокол подписывать отказалась, что также было зафиксировано в протоколе обыска.
Показаниями Р, пояснившего в судебном заседании, что участвовал в проведении обыска. При проведении обыска присутствовали два понятых – соседи, а также хозяйка квартиры – М.Г., также в ходе обыска применялась служебная собака. При обыске в кукле, висевшей на стене следователем И был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Обнаруженный пакет был упакован, опечатан, понятые расписались. Был составлен протокол обыска, в котором понятые расписались замечаний не было. При этом присутствовавшая Юхневич отказалась расписываться в протоколе.
Показаниями Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что 14 сентября 2010 года присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире, где проживал Юхневич. В качестве второго понятого присутствовала соседка К.А.. Также в квартире находилась М.А. В ходе обыска в куле, висевшей на стене следователем был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с полиэтиленовым свертком розового цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Изъятый пакет был упакован, опечатан, он и К.А. расписались на упаковке. Был составлен протокол, где он и вторая понятая расписались, замечаний у них не было. М.А. сказала, что не знает кому принадлежит сверток и что в нем находится. /л.д. 94-95 т. 1/
Аналогичными показаниями К. С. данными в судебном заседании.
Показаниями Д.О. оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшей, что присутствовала со служебной собакой при проведении обыска 14.09.2010. В ходе обыска в присутствии понятых следователем ы кукле, висевшей на стене был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился розовый полимерный пакет с порошкообразным веществом. Сверток был обнюхан служебной собакой, которая подала сигнал о наличии в свертке наркотического средства. Экспертом изъятый полимерный сверток был упакован, изъятие свертка было зафиксировано в протоколе обыска, протокол был подписан понятыми. Присутствовавшая при обыске М.Г. отказалась подписывать протокол обыска, что было зафиксирован в протоколе обыска и понятыми. /л.д. 98-99 т. 1/
Показаниями М.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснявшей, что Юхневич является ее сыном, В употреблении наркотических средств сын замечен ею не был, сбыте наркотических средств сын также не занимался. 14 сентября 2010 года сотрудниками был проведен обыск, в ходе которого в кукле на стене следователь нашел полиэтиленовый сверток с порошком. Она пояснила, что не знает что это за вещество. Также пояснила, что вещество может принадлежать только сыну, но при каких обстоятельствах он его приобрел и для чего хранил не знает. /л.д. 105-108 т. 1/
Показаниями М.С., пояснившего в судебном заседании, что. осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении Юхневича. В ходе расследования допрашивалась. М.Г., которая поясняла, что не знает кому принадлежат наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска в квартире, а также отрицала употребление Юхневичем. наркотических средство. Сведений о причастности Юхневича в незаконному сбыту наркотических средств не было, оперативно-розыскное мероприятие. проводились в отношении З.
Вина Юхневича в совершении преступления также подтверждается:
- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 14.09.2010. /л.д. 5-6/
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому
13.09.2011. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны Юхневич и З /л.д. 31 т. 1/
- справкой о ходе проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой сотрудниками установлено наблюдение за З, который 13.09.2011. встретился с Юхневичем, от которого получил пачку сигарет /л.д.32 т. 1/;
- постановлением о производстве обыска в случае нетерпящего отлагательства /л.д. 49 т. 1/
- протоколом обыска от 14.04.2010., в ходе которого в пластиково-тряпичной кукле, висевшей на стене квартиры обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный сверток красного цвета с порошкообразным веществом внутри /л.д.50-51 т. 1/
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, вещество, изъятое в ходе обыска 14.09.2011.,является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 10,719 гр. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра З, и изъятое в ходе обыска могли ранее составлять единую массу. Фрагменты бесцветного полимерного материала, в которых было упаковано вещество изъятое у З и фрагмент бесцветного полимерного материала, в которое было упаковано вещество, изъятое в ходе обыска однородны между собой по морфологическим характеристикам и молекулярному составу основных компонентов (л.д. 71-76 т. 1);
- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим средством, приобщенным в качестве вещественных доказательств, упаковка не нарушена /л.д. 58-65 т. 1/
Суд критически относится к показаниям М.Г. данным в судебном заседании, в части того, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства были подкинуты сотрудниками милиции, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются как показаниями свидетелей И. Б., К.С. из которых следует, что пакет с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками милиции непосредственно в присутствии понятых, так и подсудимым Юхневичем Г.М., пояснившем, что 13 октября 2010 года спрятал часть приобретенного наркотического средства для дальнейшего употребления в куклу, висевшую на стены квартиры.
Органами предварительного следствия действия Юхневича, по факту обнаруженного наркотического средства, квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о приготовлении Юхневича к незаконному сбыту наркотических средств, судом не установлено. Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у Юхневича сформированного умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и проведении действий, создающих условия для совершения преступления.
Как следует из показаний свидетелей И., М.С. до момента задержания Юхневича у сотрудников милиции отсутствовала информация о причастности Юхневича к незаконному обороту наркотических средств.
Согласно показаниям свидетеля З до 13.09.2010. ранее наркотических средств у Юхневича он не приобретал, обратился к Юхневичу впервые, чтобы последний помог приобрести ему наркотические средства.
Как следует из показаний Юхневича, он является лицом, употребляющим наркотические средства, наркотические средства приобретал 13.09.2010. для личного употребления и в интересах З. Обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство не было расфасовано и, согласно заключению эксперта, имело однородный состав с наркотическим средством, переданным З, что подтверждает показания Юхневича в части одномоментного приобретения наркотического средства.
Основания не доверять показаниям З и Юхневича, у суда отсутствуют, т.к. они последовательны, согласуются между собой, не противоречат исследованным доказательствам.
Иных достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Юхневича умысла на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суду не представлено и судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в порядке установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Юхневича в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – признание вины, данные о личности, из которых следует, что Юхневич характеризуется положительно, социально адаптирован, впервые совершил преступления в молодом возрасте, судом также учитывается состояние здоровья Юхневича.
Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление Юхневича и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Юхневича должно быть связано с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Юхневича ГМ, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по каждому из преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юхневичу Г.М. наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Юхневичу Г.М. исчислять с 31.03.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юхневича Г.М. под стражей с 13.09.2010. по 31.03.2011.
Меру пресечения Юхневичу Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ИЗ-24/1 г. Красноярска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
Судья