Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск«14» февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.КрасноярскаАгапова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Центрального района г.КрасноярскаКорниенко О.В.
подсудимого Копылова ФИО16
защитника адвокатаКорзуновой Е.В.
представившего удостоверение № 1002 и ордер № 002391
при секретареВолковой К.С.
потерпевшего Лавренкина Р.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копылова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (со слов), не работающего, зарегистрированного в <данные изъяты>, ранее судимого:
----
содержащегося под стражей с 5 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Копылов Ю.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
10 мая 2010 года около 04-40 часов Копылов Ю.М. находился у Покровского кафедрального собора, расположенного по <адрес> г.Красноярска, где увидел припаркованный у здания Собора автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший умысел, 10.05.2010 года около 04-50 часов Копылов Ю.М., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду на территорию Собора и подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», где металлической трубой разбил стекло право передней дверцы и проник внутрь автомобиля. Находясь внутри салона автомобиля, Копылов Ю.М., продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, вырвал из передней панели автомагнитолу фирмы «П.» стоимостью 12 990 рублей, принадлежащую потерпевшему Лавренкину Р.В., повредив при этом крепление панели и корпус автомагнитолы, из отсека бардачка на передней панели похитил документы на автомобиль: сервисную книжку, диагностическую карту, гарантийный талон на ремонт автомобиля, хранящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющие материальной ценности и своими преступными действиями пытался причинить потерпевшему Лавренкину Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей. Однако, довести до конца свои преступные действия Копылов Ю.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала охранная сигнализация и Копылов Ю.М. не смог справиться с креплением автомагнитолы и тайно похитить её.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копылов Ю.М. вину фактически признал полностью, суду показал, что в ночь на 10.05.2010 года находился у здания Покровского собора, когда решил пробраться внутрь и погреться. Перелез через забор, но внутрь собора попасть не смог и увидел припаркованный рядом автомобиль. Кулаком ударил по стеклу, когда сработала сигнализация и он спрятался. Затем взял дубинку и разбил стекло, проник внутрь салона автомобиля и решил поспать. Уже под утро, находясь под воздействием лекарств, не имея цели хищения магнитолы, он сломал панель автомагнитолы, но вытащить её не смог. В это время к нему подошел мужчина и он бросился убегать, позже он был задержан на территории детского сада. Умысла на хищение автомагнитолы не имел. При задержании участковый Гриц применял к нему недозволенные методы следствия, в связи с чем ему пришлось написать чистосердечное признание, но он писал жалобу по этому поводу в прокуратуру.
Выслушав подсудимого Копылова Ю.М., свидетелей, потерпевшего, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший Лавренкин Р.В. суду показал, что имеет в собственности автомобиль «Л.» г/н <данные изъяты>, который 9.05.2010 года оставил на хранение на территории Собора по ул.<адрес>, поставив автомобиль на сигнализацию. Утром 10.05.2010 года по телефону сторож Храма сообщил ему, что на его автомобиле разбито стекло, вырвала автомагнитола, сломан рычаг переключения, в связи с чем он вызвал сотрудников милиции. Прибыв на место, он увидел, что на его автомобиле разбито правое переднее стекло со стороны пассажирского сиденья, выдернута автомагнитола. Сторож сообщил, что при обходе территории обнаружил повреждение автомобиля, при этом звуков сигнализации он не слышал, скорее всего, она не сработала. 10.05.2010 года на опорном пункте милиции он увидел Копылова, от которого сотрудником милиции ему были возвращены похищенные документы на автомобиль.
Свидетель С. суду показал, что в ночь с 9 на 10 мая 2010 года находился внутри Покровского С/обора, когда услышал шум на улице и вышел, увидел, что на автомобиле священника Лавренкина Р.В., который оставил свой автомобиль на территории Храма мигают фары, разбито стекло и открыта дверь. Он разбудил сторожа храма и они вызвали потерпевшего и сотрудников милиции. При осмотре автомобиля было установлено, что повреждена автомагнитола и пропала панель автомагнитолы.
Свидетель Ю. суду показал, что работает сторожем Покровского собора, когда в ночь с 9 на 10 мая 010 года около 05-00 часов Сковорода В.Е. разбудил его и сообщил, что был ограблен автомобиль священника Лавренкина Р.В. Выйдя на улицу, он увидел, что мигают фары автомобиля и разбито боковое стекло. В салоне автомобиля оторвана панель автомагнитолы, разбросаны вещи и вскрыт бардачок, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции.
Свидетель В. суду показал, что при его нахождении на рабочем месте, ему поступил сигнал с тревожной кнопки детского сада, расположенного на <адрес> Приехав на место, был задержан Копылов, у которого имелась при себе тележка, в которой находились различные предметы, в том числе комплектующие от компьютера. На вопросы о принадлежности данных предметов Копылов Ю.М. внятных ответов не давал, вел себя не адекватно. Копылов Ю.М. был доставлен в дежурную часть ОМ №1.
В ходе судебного разбирательства в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. данные в ходе предварительного расследования (л.д.78-80), которые он подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний следует, что В. находился на суточном дежурстве в составе автопатруля, когда 10.05.2010года в 8-00 часов от дежурного ПЦО поступил сигнал «Тревога» из детского сада по <адрес> По прибытию в сад был задержан Копылов Ю.М., при котором имелся полиэтиленовый пакет, в котором находились различные бумаги, относящиеся к автомобилю. От Копылова Ю.М. узнал, что последний проник на территорию Покровского собора, разбил стекло в дверце автомобиля и пытался похитить автомагнитолу. Копылов Ю.М. был доставлен в дежурную часть ОМ №1 УВД по г.Красноярску.
Свидетель К. суду показал, что Копылов Ю.М. ему знаком, поскольку ранее вместе обучались в школе. Последний раз он видел Копылова Ю.М. летом 2010 года, когда тот приходил к нему на работу, при этом у него сложилось впечатление, что Копылов Ю.М. ведет себя не адекватно. Уже от сотрудников милиции узнал, что Копылов Ю.М. был задержан по факту кражи.
Свидетель Г. суду показал, что в мае 2010 года прибыв на службу, получил дежурные материалы, среди которых имелись и материалы по факту хищения имущества из автомобиля, в которых подозревался Копылов Ю.М., который находился в дежурной части. Он забрал Копылова Ю.М. и провел на опорный пункт на <адрес> где провел с ним беседу, в ходе которой был проверен материал по факту кражи из атвомобиля у Покровского собора. Копылов Ю.М. также рассказал, что находился на территории церкви, где разбил стекло автомобиля, проник внутрь и пытался похитить магнитолу. При Копылове Ю.М. были обнаружены документы на похищенную автомагнитолу. На пункт был вызван потерпевший. В ходе нахождения на опорном пункте Копылов Ю.М. вел себя шумно, на замечания не реагировал, в дальнейшем сбежал с опорного пункта. Никаких воздействий с его стороны и стороны сотрудников милиции на Копылова Ю.М. не оказывалось.
Вина Копылова Ю.М. также подтверждается имеющимися в деле:
- заявлением потерпевшего Лавренкина Р.В. о хищении его имущества из автомобиля «П.», причинении значительного ущерба (л.д.19),
-рапортом о поступлении 10.05.2010 года в 05-01 час. сообщения от сторожа Ю. о хищении имущества из автомобиля «ЛадаП. (л.д.20),
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на <адрес>, где расположен а/м «Л.» г/н № у которого разбито правое переднее стекло, передняя панель автомагнитолы отсоединена от корпуса и находится на переднем сидении автомобиля. На отрезок ленты скотч №1 изъяты следы пальцев рук (л.д.24-29),
- заключением эксперта №1113, согласно которому один след руки №1, оставлен средним пальцем правой руки Копылова Ю.М., один след руки №2, перекопированный на отрезке ленты скотч №1, оставлен безымянным пальцем правой руки Копылова Ю.М. Следы пальцев рук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40-41, 51-52, 53,54),
-протоколом выемки у потерпевшего Лавренкина Р.В. кассового чека от 13.04.2010 (л.д.48, 49-50),
- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего кассового чека, из которого установлена стоимость автомагнитолы -12 990 рублей. Кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-52,53,54),
- протоколом выемки у потерпевшего автомагнитолы «П.», сервисной книжки, диагностической карты, гарантийного талона на ремонт автомобиля (л.д.61,62),
- протоколом осмотра автомагнитолы и документов на нее, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63,64,65),
- чистосердечным признанием Копылова Ю.М. от 5.10.2010 года, в котором последний сообщает, что в мае 2010 года разбил стекло автомобиля и пытался похитить магнитолу. В содеянном раскаялся (л.д.98),
- протоколом опознания свидетелем Г.. Копылова Ю.М., как человека, которого он забрал 5.10.2010. из дежурной части ОМ №1 и привел в опорный пункт на <адрес> который сознался в кражи из автомобиля (л.д.119-122),
- копией листов книги учета лиц, доставленных в ОМ №1, где зафиксировано, что Копылов Ю.М. доставлялся в ОМ №1 в период с 19-30 часов до 20-10 часов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76,77).
В ходе предварительного расследования Копылову Ю.М. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно заключению, которого <данные изъяты>
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № Копылов Ю.М. <данные изъяты>
Действия Копылова Ю.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд принимает написанное Копыловым Ю.М. чистосердечное признание вне зависимости от заявлений Копылова Ю.М., что данное признание написано им под давлением сотрудников милиции, поскольку содержание чистосердечного признания фактически подтверждается и совокупностью иных представленных и исследованных доказательств.
Кроме того, по фактам, указанным подсудимым Копыловым Ю.М. следователем СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 года в отношении следователя М. и Г. Данное постановление вступило в законную силу.
С учетом представленных заключений экспертиз и исследованных в суде доказательств, суд полагает, что версия подсудимого Копылова Ю.М. относительно его невменяемости и поведение в процессе, являются фактором защиты.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Копылов Ю.М. фактически вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал чистосердечное признание, характеризуется удовлетворительно, наличие тяжелых заболеваний и плохого состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Потерпевшим Лавренкиным Р.В. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Копылова Ю.М. 13 440 рублей (л.д.56).
Суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку необходимо предоставление дополнительных документов в подтверждение дополнительных затрат кроме стоимости самой автомагнитолы. Суд оставляет за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым определить Копылову Ю.М. наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, окончательно Копылову Ю.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 14 февраля 2011 года.
Зачесть Копылову Ю.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 5 октября 2010 года по 13 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Копылову Ю.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в СИЗО №1 г.Красноярска.
Исковые требования потерпевшего Лавренкина Р.В. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: автомагнитолу, сервисную книжку, диагностическую карту, гарантийный талон, переданные потерпевшему Лавренкину Р.В. – оставить по принадлежности; кассовый чек, следы пальцев рук в 2-х бумажных пакетах, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд города Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
СудьяГ.В. Агапова