Дело № подлинник
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск «14» февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Семеновой А.Е.
подсудимой Якушевой Ю.Д.
защитника адвоката Коровко Ю.В., представившего удостоверение №338 и ордер №005925
при секретаре Волковой К.С.
а также потерпевших Прохорова А.С., Кучеренко К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Якушевой Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, не судимой,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
Установил:
Якушева Ю.В. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
Кучеренко К.А. и Прохоров А.С., в период с 28 на 29 мая 2010 года, находясь на службе по охране общественного порядка и имущества, осуществляя автопатрулирование на территории Центрального района г.Красноярска в соответствии с постовой ведомостью, в форме сотрудников МВД РФ установленного образца.
28 мая 2010 года около 23 часа 00 минут Прохоров А.С. получил сигнал «тревога» с объекта детский сад по <адрес> Прибыв на место Прохоровым А.С. было установлено, что по указанному адресу Т. и Якушева Ю.В. выражаются грубой нецензурной бранью в в присутствии граждан, а также раскидывает имущество, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В связи с осуществлением своих служебных обязанностей, во исполнение требований п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 10 и п. И ч. 1 ст. 11 ч. 1 и ч. 8 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991, Кучеренко К.А., Прохоров А.С. и другие сотрудники милиции стали требовать от Т. и Якушевой Ю.В. прекращения ими совершения административного правонарушения, но последние их требования выполнить отказались, продолжали совершать административное правонарушение и вести себя агрессивно. Для пресечения противоправных действий Т. и Якушевой Ю.В., Прохоровым А.С. было принято решение о вызове дополнительного наряда вневедомственной охраны, в который входил Кучеренко К.А.
После приезда дополнительного наряда, сотрудниками милиции, в связи с тем, что ненасильственные способы не обеспечивали выполнения возложенных на них обязанностей, а Т. оказывал сопротивление сотрудникам милиции и препятствовал выполнению сотрудниками милиции своих служебных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения Якушевой Ю.В., было принято решение о применении физической силы и специальных средств - наручников к Т.
28 мая 2010 около 23 часов в коридоре на первом этаже детский сад по <адрес> Якушева Ю.В. увидела, как к Т. применяется физическая сила, у нее возник преступный умысел на применение насилия, в отношении милиционеров Кучеренко и Прохорова в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, препятствуя законным требованиям сотрудников милиции по применению к Т. физической силы и специальных средств - наручников, зная и осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сопровождая свои действия оскорблениями, в грубой нецензурной форме в адрес Кучеренко и Прохорова, в присутствии посторонних граждан, Якушева нанесла удар правой ногой в верхнюю область бедра Кучеренко К.А., причинив ему физическую боль, но не причинив ему телесных повреждений, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел также нанесла Прохорову А.С. удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль, но не причинив ему телесных повреждений.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Якушева Ю.В. вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в силу чего на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Якушевой Ю.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д.105-109), согласно которым 28.05.2010. в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут она, совместно с Т. а также своей дочерью У. находилась в детском саду детский сад, где также находились заведующий детским садом Ч. персонал детского сада, а также другие родители, пришедшие на мероприятие. Около 22 часов 30 минут она зашла в кабинет к Ч. чтобы побеседовать. В это время Ч. производила какие-то манипуляции с сотовым телефоном, беседа продолжалась около 20 - 30 минут, после чего в кабинет к Ч. зашел дворник детского сада и сообщил, что в детский сад приехали сотрудники милиции. Затем Якушева Ю.В. и Ч. покинули кабинет, прошли на второй этаж, где между Т.. и другими родителями происходил конфликт с ранее незнакомыми ей людьми, как она позже узнала - это были родственники Ч. В ходе этого конфликта она (Якушева) спросила Ч. почему последняя вызвала сотрудников милиции, на что она ничего не ответила. После этого она зашла к Ч. в кабинет, где случайно уронила монитор на пол, стала пинать цветы, которые стояли в банках и ведрах. Затем она взяла букет цветов и хотела бросить его в Ч. чтобы показать свою личную неприязнь по отношению к ней, но куда бросила букет, она не видела. На шум, в кабинет пришли сотрудники милиции, которые стали ее задерживать. Т. вошел в помещение кабинета для того, чтобы заступиться за нее, стал разговаривать с сотрудниками милиции, пытался оградить ее от сотрудников милиции, пытающихся попасть внутрь, после чего сотрудники милиции задержали Т. Затем ее, в наручниках, препроводили к патрульному автомобилю.
Рассмотрев материалы дела, заслушав показания потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что подсудимая виновна в совершении установленных судом действиях, что подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Кучеренко К.А. суду показал, что примерно в мае 2010 года в вечернее время находился на дежурстве по охране общественного порядка, когда приехал на помощь в задержании к К. и Прохорову. Приехав на вызов, прошел в помещение детского сада, где в холле детского сада находился мужчина, Якушева Ю.В., сотрудники милиции и еще какие-то люди. Увидел, как Якушева Ю.В., находясь в состоянии агрессии, забежала в кабинет заведующей детского сада. Из помещения детского сада стали выводить супруга Якушевой Ю.В. Т. и в этот момент ему внезапно был нанесен удар ногой в область паха, как он понял позднее, это сделала Якушева Ю.В., в непосредственной близости находились Т. которого они задерживали, Якушева Ю.В., Ч. и сторож. Рядом находился сотрудник, который все события снимал на видеокамеру. Кроме того, Якушева Ю.В. нанесла удар рукой сотруднику милиции Прохорову А.С.
Потерпевший Прохоров А.С. суду показал, что 28 мая 2010 года он работал по охране общественного порядка и имущества граждан, когда поступил сигнал тревожной кнопки из детского сада. Прибыв на место, обнаружил скопление людей в нетрезвом состоянии. Прошли внутрь детского сада, где заведующая детским садом пояснила, что за ней приехали родственники, которых она попросила поторопить родителей, в связи с чем родители стали возмущаться, почему в помещении посторонние люди находятся и ведут себя агрессивно. Помимо заведующей в фойе находились, родственники заведующей детским садом, Якушева, Т. сторож садика и другие граждане. Родственники заведующей детским садом сидели на диване и в отношении них Якушева, и Т. выражались грубой нецензурной бранью. Он, как представитель власти, продолжал требовать, чтобы все успокоились. В связи со сложившейся обстановкой был вызван еще наряд милиции для подстраховки, так как обстановка накалялась. Пытался мирно разрешить конфликт, но Якушева Ю.П. и Т.. не реагировали, продолжали выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время приехал дополнительный наряд милиции на место. В состав наряда милиции входили проверяющий с камерой и другие милиционеры. Когда зашел проверяющий с камерой, Якушева Ю.П. начала в адрес сотрудников милиции выражаться нецензурной бранью, попыталась ударить по камере, кричала чтобы не снимали, после чего ворвалась в кабинет заведующей и начала там все крушить. Они попытались ее остановить, но Т. попытался вступиться за нее, но в отношении него была применена физическая сила. Якушева Ю.В. выскочила из кабинета и нанесла удар ногой сотруднику Кучеренко ногой в область ягодиц, он попытался ее остановить и получил от Якушевой Ю.В. удар правой ладонью по лицу. Совместными усилиями с сотрудником К. Якушевой Ю.В. были надеты наручники, после этого прибыл наряд ППС, который доставил Якушеву Ю.В. в отделение милиции.
Свидетель С. суду показал, что 28 мая 2010 года согласно графику, заступил на дежурные сутки. Около 00 часов от дежурного центра управления вневедомственной охраны поступило сообщение о необходимости проехать в детский сад. По прибытию на место, он прошел в фойе помещения детского сада, когда к нему обратился молодой человек, который являлся мужем Якушевой Ю.В. и заявил, что у их ребенка пропали какие-то вещи и виновата в этом администрация детского сада. События, происходящие в детском саду, он фиксировал на видеокамеру. Появилась Якушева Ю.В. и, увидев видеокамеру, начала себя вести агрессивно. На призывы вести себя сдержанно, Якушева Ю.В. выражалась в его адрес и адрес других сотрудников милиции нецензурной бранью. Затем она зашла в кабинет, где стояла оргтехника, стала выкрикивать что-то и ударила цветами по лицу сотрудника милиции Прохорова. На месте происшествия находилось три группы задержания в составе шести сотрудников. Супруг Якушевой Ю.В., увидев, что на неоднократные призывы сотрудников милиции она не реагирует, к последней были применены специальные средства, он начал оказывать сопротивление, в связи, с чем к нему были применена физическая сила. Супруга Якушевой Ю.В. стали задерживать, а последняя открыла дверь кабинета и пнула сотрудника милиции Кучеренко в область ягодиц. Данные действия были им записаны на видеокамеру. Кучеренко пытался задержать супруга Якушевой Ю.В., а именно пытался надеть наручники, чтобы хоть как-то его усмирить.
Свидетель С. пояснил суду, что в его должностные обязанности входит организация дежурной смены дежурного инженерского состава, проведение и организация подохранных объектов, составление графиков в центре оперативного управления. В Центре оперативного управления имеется видеокамера «Панасоник», которая используется в случаях различных происшествий, для разбора спорных моментов. 28 мая 2010 года данная видеокамера использовалась старшим дежурным С. На видеозаписи запечатлен конфликт между администрацией детского сада, расположенного по <адрес> и родителями. На видеозаписи Якушева Ю.В. оскорбляла сотрудников милиции, нанесла удар сотруднику милиции Кучеренко, пыталась нанести удар по видеокамере, оскорбляла сотрудника милиции Селиванова, который производил видеосъемку, в кабинете имелись следы погрома, также нанесла удар цветами по лицу сотрудника милиции Прохорова.
Свидетель Ч. пояснила суду, что 28 мая 2010 года в детском саду проходил выпускной. После утренника родители поднялись в группу, также с ними поднялись часть сотрудников детского сада. Якушева Е.В. и Т. также присутствовали. Во время чаепития, она не присутствовала, а находилась либо в своем кабинете, либо ходила по зданию. Около 22 часов к ней приехали родственники сестра М. и зять М. В этот момент она находилась в кабинете с Якушевой, которая стала высказывать претензии, что она не уважает ее, требовала не увольнять их воспитателя. Якушева Ю.В вела себя агрессивно. Через некоторое время в кабинет зашел зять М. и сказал, что родители шумят и расходиться не собираются. М. и М. поднялись проверить, что за шум. Якушева сказал, что сама разберется, и никого не нужно вызывать и поднялась наверх. Пришел Т. и стал оскорблять М., пытался его ударить. После присоединилась Якушева и они стали вместе оскорблять и ругаться нецензурной бранью на М.. После чего она вызвала наряд милиции. Сначала приехали двое сотрудников милиции в форменном обмундировании. Сотрудники пытались разобраться в ситуации, которая произошла. Якушева и Т. находились в холле детского сад и разговаривали на повышенных тонах. Со стороны Т. и Якушевой была агрессия по отношению к сотрудникам милиции, к ее родственникам и к ней. Сотрудники милиции пытались словами погасить конфликт. Когда она вышла в холл, Якушева попыталась ударить ее по лицу, после зашла в ее кабинет и стала со стола все скидывать. Сотрудники милиции начали одевать наручники на Т., а Якушева стояла в дверях ее кабинета. Сотрудники разговаривали корректно без ругани. Когда Ткач лежал на полу и ему надевали наручники, Якушева вышла из кабинета и начала ругаться на действия сотрудников. Затем она пнула одного из сотрудников ногой чуть ниже спины. После Якушеву увели, а Т. продолжал сидеть в наручниках на полу. После увели Ткач и они покинули детский сад.
Свидетель С. пояснила суду, что в детский сад работала в должности воспитателя с 1 октября 2008 года по сентябрь 2010 года. 28 мая 2010 года в вечернее время она находилась в здании детского сада в музыкальном зале, после чего предполагалось перейти к чаепитию. Какое-то время она находилась в своем кабинете, потом в кабинете у Ч. Через некоторое время снова поднялась к себе в кабинет, и когда уже спускалась, услышала шум и увидела, как Т. бросается на мужчину, как потом стало известно, это был родственник Ч.. Т. кричал на него, а Якушева кидала какие-то предмет. Она увела ребенка Якушевой Ю.В. подальше от ссоры, так как она плакала и была напугана. Потом увидела, как Якушева бросилась в кабинет Ч. Якушева ударила рукой кого-то из сотрудников.
Свидетель М. суду показал, что 28 мая 2010 года ему позвонила сестра супруги Ч. и попросила забрать с работы, так как в детском саду был выпускной и время было позднее. Около 23 часов он с супругой приехали в детский сад, зашли в кабинет Ч., где сидела Якушева. Ч. попросила подождать ее в коридоре. Посидев какое-то время в холле, он решил подняться на 2 этаж, так как там проходило торжество, чтобы понять, как долго оно будет длиться. В зале, где проходило торжество, находились родители, к которым он обратился с просьбой закончить мероприятие и разойтись. Примерно через 5 минут родители стали спускаться со 2 этажа с сумками и расходиться по домам. Родителей, а конкретно Т. возмущало, что замечание было сделано посторонним человеком. Потом стало понятно, что сотрудники детского сада вызвали сотрудников милиции. Т. и Якушева продолжали вести себя шумно. Сотрудники предложили ему перейти на лестницу и что происходило дальше, он не видел. Со слов стало известно, что Ткач был в наручниках, а Якушева разбросала какие-то предметы в кабинете Ч.
Свидетель М. суду показала, что 28 мая 2010 года около 22 часов вечера она со своим супругом возвращались с дачи домой и заехали за сестрой Ч. забрать с детского сада и завести домой, так как там продолжалось празднование. Приехав в детский сад, заглянула в кабинет Ч. где она общалась с Якушевой. Ч. попросила какое-то время подождать. Подождали в холле, потом поднялись наверх, где праздник заканчивался и родители стали спускаться вниз. После Якушева и Т. стали кричать на неё и мужа, что они находятся в детском саду не правомерно. Через некоторое время на место прибыла милиция. В присутствии сотрудников милиции Якушева Ю.В. и Т. продолжали вести себя агрессивно. Сотрудниками милиции им было предложено пройти на лестницу, что они и сделали. Были слышны звуки борьбы. Со слов Ч. позже стало известно, что Якушева Ю.В. ворвалась к ней в кабинет, разбила посуду. Уже на выходе они наблюдали, что Т. лежит на полу в наручниках.
Свидетель К. суду показала, что 28.05.2010 года в детском саду был утренник посвященный выпускному вечеру. Она некоторое время сидела вместе с группой и родителями, пила чай. Около 23 часов вечера она зашла в кабинет заведующей Ч. которая предложила подняться наверх, где происходило чаепитие и попросить всех разойтись, так как было позднее время. Она поднялась наверх, предложила воспитателю расходиться и спустилась вниз, где находилась в вестибюле вместе со сторожем. Через некоторое время родители детей стали спускаться и расходиться по домам. В это время приехала сестра Ч. с супругом. Супруг сестры Ч. поднялся наверх и в грубой форме сказал, чтобы все расходились. Возникла ссора между родителями и супругом сестры Ч.. Якушева Ю.В. и ее супруг Т. начали разбираться. Ч. была напугана ситуацией. После сторож сообщил, что едет милиция. Позже она увидела, как сотрудники милиции из помещения детского сада вывели Якушеву Ю.В. Она зашла в помещение детского сада и увидела, что на полу лежит Т. в наручниках и вокруг него сотрудники милиции. Т. кричал, чтобы его отпустили. Со слов Ч. стало известно, что Якушева Ю.В. была задержана сотрудниками милиции в связи с тем, что ударила кого-то из сотрудников милиции.
Свидетель К. суду показал, что 28.05.2010 года в вечернее время находился на рабочем месте. В этот день проходили торжественные проводы детей, то есть выпускной вечер. Он находился на 2 этаже помещения детского сада в игровой комнате. После воспитатель группы Е.М. сказала, что мероприятие закончилась и пора расходиться. Воспитателю он помогал убирать со столов. После, спускаясь вместе с несколькими родителями на первый этаж, увидел сотрудников милиции. С левой стороны на полу валялись подарочные чашки, а также присутствовали посторонние люди - мужчина и женщина, а также Т.. Он поинтересовался, что за посторонние люди на территории детского сада. Ч. пояснила, что это ее родственники. Якушева Ю.В. стояла возле окна в кабинете заведующей. В кабинете был полный беспорядок, на полу валялись разбитые кружки и цветы. Позже стало известно от сотрудников милиции, что произошла какая-то драка, при которой он не присутствовал.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (л.д. 100-102), показавшей в ходе предварительного расследования, что 28.05.2010 в МДОУ №17 был праздник по поводу выпуска детей в школу. Около 23 часов 00 минут на указанном событии между Т. и Якушевой с одной стороны и родственниками Ч. с другой стороны произошел конфликт. Также в помещении детского сада Якушева Ю.В. вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, в адрес кого, она пояснить не может. В помещении детского сада также находились сотрудники милиции, которые стояли в стороне. Она, со своим сыном, прошла в помещение кухни, где находилась около 5 минут, после этого она вернулась в помещение, где происходил конфликт, там она увидела Т., которого держали сотрудники милиции, Якушевой в помещении детского сада уже не было. Со слов Ч. ей позже стало известно, что во время конфликта Якушева стала раскидывать вещи по кабинету Ч., за что ее задержали.
Свидетель И. суду показал, что проводил следственные действия: допрашивал Якушеву Ю.В. в качестве подозреваемой, предъявлял обвинение, уведомлял, знакомил с материалами уголовного дела. Им было составлено обвинительное заключение и направлено уголовное дело в суд. В материалах дела имеется диск произошедших событий, который поступил из охранного предприятия от сотрудника, который осуществлял видеосъемку событий. Следователем О. была изъята, осмотрена данная видеокассета. После чего было установлено, что запись на диске и видеозаписи идентичны.
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ защитник и подсудимая с материалами уголовного дела знакомились вместе. Каких-либо замечаний не имели. С вещественными доказательствами не желали знакомиться. В связи с чем содержание протокола осмотра диска записи события не совпадает с содержанием протокола, представленного защитником, пояснить не может.
Свидетель Т. суду пояснил, что 28.05.2010 года у его ребенка в детском саду проходил выпускной. После чаепития стали собирать со столов мусор, когда поднялся незнакомый мужчина и сказал: «Вон отсюда пошли!». Родители стали возмущаться и интересоваться, что за мужчина пытается их таким образом выгнать. Через некоторое время поднялась незнакомая женщина и с такими же требованиями пыталась их выгнать. После он спустился на 1 этаж, где уже находились сотрудники милиции. Ч. вышла из кабинета и сказала, что это ее родственники. В этот момент Якушева находилась в кабинете у заведующей детским садом Ч. Сотрудники вневедомственной охраны находились в фойе первого этажа. Якушева Ю.В. находилась в кабинете заведующей детским садом и общалась с ней. Когда приехали сотрудники, они попытались пройти в кабинет заведующей. Он как раз стоял возле кабинета заведующей. К нему сотрудники милиции применили физическую силу, но в связи с чем была применена физическая сила, так и не понял. Никакого сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал.
Вина Якушевой Ю.В. также объективно подтверждается имеющимися в материалах:
-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2010г. – помещений детский сад где зав. детским садом Ч.. показала, что происходило 28.05.2010. при задержании сотрудниками милиции Якушевой Ю.В. (л.д.21-24),
-протоколом выемки из УВО при УВД по г.Красноярску С. видеокассеты с записью задержания Якушевой Ю.В. и Т. 28.05.2010. (л.д.26-28),
-постановлением о признании и приобщении видеокассеты в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.32),
-выпиской из истории вызовов сотрудников УВО от 28.05.2010., согласно которой в период с 32-03 часов до 23-21 часа поступал сигнал «тревоги» из МДОУ №17 (л.д.42-43),
-выпиской из приказа начальника УВО при УВД по Центральному району г.Красноярска №171 л/с от 30.12.2009, которым Прохоров А.С. назначен на должность милиционера роты групп задержания батальона милиции №2 УВО при УВД по г.Красноярску (л.д.136),
-выпиской из приказа начальника УВО при УВД по Центральному району г.Красноярска №131 л/с от 05.11.2009, которым Кучеренко К.А. назначен на должность старшего группы задержания ПЦО батальона милиции №2 УВО при УВД по г.Красноярску (л.д.146),
-копией постовой ведомости патрульно-постовых нарядов, согласно которой Кучеренко К.А. и Прохоров А.С. во время происшествия находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.133-134),
-копией должностной инструкции Прохорова А.С., согласно которой он обязан соблюдать правовые акты РФ,, МВД, ГУВД, УВО, ОБО, регламентирующие служебную деятельность (л.д.137-144),
-копией должностной инструкции Кучеренко К.А., согласно которой он обязан соблюдать правовые акты РФ,, МВД, ГУВД, УВО, ОБО, регламентирующие служебную деятельность (л.д.147-154),
-рапортом Прохорова А.С. от 1.07.2010. о применении к нему насилия и оскорбления со стороны Якушевой Ю.В. (л.д.10),
-заявлением Прохорова А.С. от 26.08.2010. о применении к нему насилия и оскорбления со стороны Якушевой Ю.В. (л.д.51),
-заявлением Кучеренко К.А. от 26.08.2010. о применении к нему насилия и оскорбления со стороны Якушевой Ю.В. (л.д.59),
-копиея протокола №101 10 09002 об административном правонарушении в отношении Якушевой Ю.В. по ст.20.1 КоАП РФ, согласно которого она привлечена к административной ответственности за выражение грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушала общественный порядок (л.д.172),
-копией постановления по делу об административном правонарушении от 4.06.2010. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Якушевой Ю.В. (л.д.180).
Действия Якушевой Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд критически оценивает позицию подсудимой относительно того, что её действия носили исключительно оборонительный характер, поскольку из показаний всех свидетелей следует, что потерпевшие находились в форменном обмундировании и Якушева Ю.В. осознавала, что оказывает действия в отношения представителей власти, при исполнении ими служебных обязанностей.
Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: вещественными доказательствами в виде видеокассеты, просмотренной в судебном заседании, в совокупности с иными исследованными доказательствами и показаниями свидетелей достаточно достоверно установлено, что Якушева Ю.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Суд критически оценивает позицию подсудимой, поскольку поведение сотрудников милиции никоим образом не провоцировало ни как Т. так и саму Якушеву Ю.В. к противоправным действиям.
Суд также критически оценивает позицию защитника о допущении процессуальных нарушений при предоставлении в качестве вещественного доказательства диска с записью событий, поскольку судом установлено отсутствие нарушений норм УПК при приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Так на л.д.19 имеется сопроводительная о направлении оцифрованной видеозаписи событий на имя руководителя СО по Центральному району г.Красноярска. Данный диск, как и сама видеокассета, были осмотрены в судебном заседании, что не исключает их относимость и допустимость в качестве представленных доказательств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отношении общественного порядка.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Якушева Ю.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, фактически согласна с обстоятельствами дела, характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст и отсутствие реального физического вреда потерпевшим, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших при определении вида и размера наказания.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, принципов разумности и справедливости, а также в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает возможным определить Якушевой Ю.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Якушеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: видеокассеты с записью событий 28.05.2010, хранящуюся в КХ СО по Центральному району г.Красноярска - уничтожить, СД-диск с записью событий 28.05.2010., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
реквизиты для оплаты штрафа
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>0