Дело № 1-222/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Красноярск
Суд Центрального района г. Красноярска в составе:
Председательствующего Костыревой С.А.,
С участием прокурора- Башлыковой А.П.,
Адвоката Соколовой И.И.,
Подсудимого Монастырского А.С.,
Потерпевшего Кошпаренко С.Ф.
При секретаре Пустынской Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОНАСТЫРСКОГО А.С., проживающего по месту регистрации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монастырский АС угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.
Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах
Кошпаренко С.Ф. назначенный приказом руководителя Федеральной таможенной службы РФ № от чч.мм.гг. на должность «ХХХ» (далее по тексту - ОСБ) Красноярской таможни, наделен должностными полномочиями в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» № 114-ФЗ от 21.07.1997г. и Положением об отделе собственной безопасности Красноярской таможни, утвержденным и.о. начальника в Красноярской таможни 17.02.06г.
В соответствии с указанными выше нормативно- правовыми актами на Кошпаренко СФ возложены задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию должностных правонарушений и преступлений со стороны должностных лиц таможни, а также противоправной деятельности лиц, склоняющих должностных лиц таможни к совершению преступлений против интересов государственной службы. Для решения задач Кошпаренко СФ представлены полномочия по осуществлению оперативно- розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности», инициатива проведения служебных проверок в отношении должностных лиц таможни комиссиями из числа должностных лиц ОСБ, получение информации и материалов, необходимых для выполнения должностных обязанностей, посещение организаций независимо от форм собственности, применение физической силы, специальных средств, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в порядке, установленным Таможенным кодексом РФ.
В силу своего должностного положения Кошпаренко СФ является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В чч.мм.гг. Кошпаренко СФ и подчиненными ему сотрудниками ОСБ был выявлен ряд нарушений в деятельности сотрудников отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (далее по тексту- ОБКН) Красноярской таможни, заместителем начальника которого на основании приказа начальника Красноярской таможни № от чч.мм.гг. являлся Монастырский А.С. Последнему в должностные обязанности вменялось осуществление непосредственного руководства сотрудниками отдела. Приказом начальника Красноярской таможни № от чч.мм.гг. на Монастырского было возложено исполнение обязанностей начальника ОБКН в связи с нахождением начальника на стационарном лечении.
О выявленных нарушениях Кошпаренко СФ в установленном порядке информировал начальника Красноярской таможни, инициировав проведение служебных проверок в отношении сотрудников ОБКН.
Приказом начальника Красноярской таможни № от чч.мм.гг. была создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении старшего оперуполномоченного ОБКН В., допустившего нарушения законодательства РФ. Поводом для проведения проверки явилась докладная записка Кошпаренко СФ, данным приказом Кошпаренко СФ был назначен председателем комиссии. Этим же приказом Кошпаренко СФ дано указание об окончании проверки с представлением начальнику таможни материалов и заключения проверки в срок до чч.мм.гг.
В чч.мм.гг. у Монастырского АС, считавшего, что служебная деятельность Кошпаренко СФ по проведению служебной проверки в отношении сотрудников ОБКН и В. может негативно сказаться на оценке работы возглавляемого им подразделения, на размере материального вознаграждения, на результатах работы отдела, возник умысел на прекращение законной деятельности Кошпаренко СФ, выполняющего возложенные на него должностные обязанности представителя власти. Монастырский АС решил потребовать от Кошпаренко СФ прекратить выявление правонарушений в действиях сотрудников ОБКН, для чего высказать в отношении Кошпаренко угрозы применения к нему насилия с целью принудить к выполнению своего требования.
Реализуя умысел, чч.мм.гг. в вечернее время Монастырский АС в адрес Кошпаренко СФ по телефону высказал требование о прекращении деятельности по выявлению правонарушений в действиях сотрудников ОБКН, предлагая встретиться с ним на берегу р. Енисей, что в случае отказа от выполнения требований Монастырского о прекращении деятельности по выявлению правонарушений к Кошпаренко будет применено насилие..
чч.мм.гг. около ХХ часов продолжая реализацию умысла на угрозу применения насилия в отношении Кошпаренко СФ как представителя власти с целью прекратить законную деятельность последнего, Монастырский неоднократно по телефону от Кошпаренко СФ требовал встречи на о. Отдыха, в результате чего между ХХ и ХХ часами чч.мм.гг. Монастырский АС и Кошпаренко СФ договорились по настоянию Монастырского АС о встрече на «ХХХ».
Действуя в продолжение умысла, Монастырский АС совместно с подчиненным ему сотрудником ОБКН Б., не осведомленного о намерениях подсудимого, на автомобиле последнего чч.мм.гг. около ХХ часов прибыл на место встречи с Кошпаренко СФ ко «ХХХ». Кроме того, Монастырский АС по телефону дал указание подчиненному ему сотруднику В. также прибыть ко «ХХХ», что тот и сделал, приехав на автомобиле знакомого Д. под управлением последнего к назначенному месту встречи.
После чего Кошпаренко СФ около ХХ часов ХХ минут чч.мм.гг. прибыл к «ХХХ», где встретился с Монастырским АС, Б. и В. во время прибытии Кошпаренко находились вблизи места встречи в автомобилях, на которых приехали к месту встречи.
В процессе разговора с Кошпаренко СФ Монастырский АС стал склонять потерпевшего к прекращению деятельности по выявлению и пресечению правонарушений в действиях сотрудников ОБКН, угрожая в ходе разговора в противном случае неприятностями по службе, привлечением к уголовной ответственности, за совершенные, якобы, преступления, на требование Монастырского АС Кошпаренко СФ ответил отказом.
Продолжая реализовывать ранее возникший умысел, стремясь принудить Кошпаренко СФ к прекращению выполнения им возложенных на него должностных обязанностей представителя власти, Монастырский АС вновь потребовал от Кошпаренко СФ прекратить служебную деятельность, угрожая словесно в случае отказа выполнить данные требования убийством из огнестрельного оружия, либо причинением огнестрельного ранения головы. Желая конкретизировать высказанную словесно угрозу, Монастырский жестами продемонстрировал Кошпаренко место причинения ему огнестрельного ранения – на своей голове в области лба и имитировал выстрелы из пистолета в сторону потерпевшего.
Угрозу, высказанную Монастырским АС, Кошпаренко СФ воспринял реально, зная, что Монастырский и подчиненные ему сотрудники имеют закрепленное за ними огнестрельное оружие, с учетом присутствия на месте встречи в автомобилях иных лица, в том числе - Б., с учетом темного времени суток и безлюдности места встречи. Кроме того, Кошпаренко СФ имел основания опасаться исполнения Монастырским высказанной угрозы в будущем.
Монастырский А.С. в суде вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он знаком с Кошпаренко за время работы в органах таможни в связи со своей служебной деятельностью. За период службы личных или неприязненных отношений не имел. На чч.мм.гг. Кошпаренко занимал должность «ХХХ», Монастырской – «ХХХ». В этот же период времени по инициативе самого Кошпаренко были начаты служебные проверки в отношении сотрудников отдела В. и Б., проверку в отношении В. проводил Кошпаренко. При этом действия Кошпаренко и форма его проверки, по мнению Монастырского, выходили за пределы установленных нормативных требований к порядку проведения этих проверок. Кошпаренко мог врываться в кабинеты, не считаясь с конкретной рабочей обстановкой, требовал объяснений от Монастырского и других сотрудников в грубой и унизительной форме, по существу фактов проводимая проверка не вызывалась необходимостью, основания для ее проведении отсутствовали, во время проверки Кошпаренко вел себя не адекватно, своим поведением создавал обстановку, не совместимую с работой. Давать объяснения в ответ на такое поведение Монастырский не хотел. Кошпаренко издал незаконное распоряжение, по которому не подлежали в отделе государственной тайны регистрации оперативные материалы без ознакомления с ними Кошпаренко, фактически тем самым приостановил оперативную работу отдела. Считает, что Кошпаренко зарабатывал себе «очки» для продвижения по служебной лестнице, продолжал добиваться объяснений от Монастырского. Монастырский инициативы ко встречам с Кошпаренко не проявлял, чч.мм.гг. потерпевшему не звонил, Кошпаренко звонил ему на сотовый телефон сам. чч.мм.гг. проводил с сотрудниками отдела оперативное мероприятие, Б. ему сообщил, что на сотовый телефон звонит Кошпаренко и хочет с Монастырским говорить. Кошпаренко в разговоре по телефону неоднократно высказал в адрес Монастырского в жаргонной форме слова о том, что Монастырский его боится, не является для дачи объяснений. Из разговора было ясно, что он желает встретиться с Монастырским, возникло обоюдное желание на встречу, договорились по телефону о встрече на «ХХХ». Согласился на встречу Кошпаренко, т.к хотел добиться от последнего, чтобы тот вел себя достойно, не врывался в служебные кабинеты и не мешал отделу работать На «ХХХ» приезжал дважды чч.мм.гг., первый раз не дождался Кошпаренко и уехал, но после отъезда тот сам стал звонить ему на телефон и настаивать на встрече, в связи с чем вернулся на остров Отдыха, приехал на машине Б. Встреча состоялась у памятника «ХХХ» в вечернее время. В какой момент к месту встречи приехали В. и брат Б. - не знает, с ними об этом не договаривался. Кошпаренко приехал на встречу не один, с ним из машины вышел ранее не знакомый Б., который находился рядом с Кошпаренко, но в разговоре не участвовал. В ходе разговора Монастырский вел себя спокойно. В какой то момент, когда разговор шел к концу, Монастырский решил вернуться в машину, Кошпаренко начал выражаться в его адрес нецензурно, в оскорбительной форме, стал хватать его за одежду, не давая сесть в машин, провоцируя на продолжение разговора. Увидел, что к месту встречи в это время подъехали еще автомобили. Когда Б. отошел в сторону, разговор между потерпевшим и Монастырским начался на повышенных тонах, Кошпаренко толкнул Монастырского в грудь кулаком, в ответ Монастырский сделал шаг вперед на Кошпаренко со словами « Ты что … делаешь ?!». В этот момент почувствовал, что на голову ему обрушил удар Б., который, как оказалось, снова успел вернуться к месту встречи и бросился на защиту Кошпаренко Монастырский от удара не упал, обхватил ноги Б. на уровне колен, повалил последнего на землю, хватая Б. за руки, т.к. в руках у Б. было оружие. Оба упали, в процессе этого, Б. нанес ему еще удары по голове, Монастрыский оказался с сверху Б., в это время у ним подбежал Кошпаренко и тоже стал пинать Монастырского ногами В процессе избиения Монастырский кричал, что он офицер таможни. После того, как избиение прекратилось, он сел в машину и попросил вызвать ему скорую помощь, голова была разбита. Считает, что уголовное дело возбуждено с целью скрыть избиение и факт причинения ему вреда здоровью. Во время разговора с Кошпаренко ему не угрожал, фраза про зеленку и «дырочку на лбу» была им сказана не в качестве угрозы. Считает, что это безобидная фраза, словесная дуэль, ничего реального он под этим не подразумевал, фраза имела смысловое значение того, что Монастырский поверг в споре собеседника, фраза была сказана в ответ на поведение Кошпаренко, выстрела жестами не имитировал. Данные слова являются метафорой и не означают, какую либо угрозу убийством. Умысла на высказывание угрозы в адрес Кошпаренко не имел. Кроме того реально Кошпаренко данные слова как угрозу убийством не воспринял, так как с его (Кошпаренко) стороны никакого испуга не было, Кошпаренко напротив стал более агрессивным, что следует из записи разговора, не давал ему сесть в машину, хотя Монастрырский закончил с ним разговор. Считает поведение Кошпаренко и сотрудников ФСБ провокацией, которая со стороны Кошпаренко вызвана его личной неприязнью.
Однако, суд находит вину Монастырского доказанной
Показаниями потерпевшего Кошпаренко С.Ф., который суду пояснил, что с Монастырским поддерживал только рабочие отношения, неприязненных отношений к Монастырскому нет, поводов для возникновения личной неприязни- тоже. В его обязанности входит пресечение должностных преступлений сотрудниками Красноярской таможни. Им неоднократно выявлялись нарушения дисциплинарного характера со стороны сотрудников ОБКН, о чем он докладывал начальнику Красноярской таможни, писал докладные. Перед инцидентом чч.мм.гг. с Монастырским он выявил нарушения со стороны сотрудника отдела В. - подчиненного Монастырского, что было связано с сопровождением В. 2 автобусов с иностранными гражданами под видом оперативного мероприятия, В. при задержании автобусов требовал отпустить автобус без проверочных мероприятий. Кроме того, имел место факт нарушения пропускного режима со стороны Монастырского на территорию таможни (режимный объект). Было установлено, что Монастырский нелегально провел иностранного гражданина в здание Красноярской таможни, о чем Кошпаренко доложил руководству, начато служебное расследование После этого начались угрозы и давление в его адрес со стороны Монастырского, который неоднократно звонил на его сотовый телефон и требовал прекратить проверки по данным фактам, Монастырский занял по отношению к Кошпаренко агрессивную линию поведения, при встрече «один на один» предлагал не заниматься вопросами проверки. С конца ноября на телефон Кошпаренко стали поступать звонки с угрозами и оскорблениями. В этот период времени проводились ОРМ, связанные с трафиком наркотических средств, ОРМ совпали со звонками Монастырского. чч.мм.гг. и чч.мм.гг. раздавались звонки на его сотовый телефон с неизвестных ему телефонов от Монастырского с требованиями «отстать от отдела» и с предложением встречи. Кроме этого, Монастырский присылал СМС сообщения, на которые Кошпаренко не отвечал. чч.мм.гг. они проводили совместное совещание с сотрудниками ФСБ по результатам ОРМ примерно около ХХ часов в кабинете у начальника следственного отдела РУ ФСБ - Доброва. Кошпаренко снова начали поступать звонки от Монастырского с требованием встретиться на берегу реки Енисей, отчего Кошпаренко отказался, перестал отвечать на телефонные звонки. После чего вновь был звонок с чужого телефона. Монастырский говорил, что хочет с ним разобраться, будет его пинать, что он воспринял как угрозу физического насилия. Поскольку он в равной степени допускал, что телефонные звонки могу быть связаны как со служебной проверкой, так и с результатами ОРМ, он рассказал сотрудникам ФСБ о разговоре. Написал заявление на имя начальника ФСБ об обеспечении безопасности и о согласии на прослушивание своего телефона. Было принято решение о проведении встречи с Монастырским под контролем сотрудников ФСБ, ему выделили на охрану 2-3-х сотрудников ФСБ, также с ним был сотрудник ОСБ таможни Ш., который управлял автомобилем. Кошпаренко выдали технику для записывания разговора с Монастырским., который назначил встречу на «ХХХ». Не исключает, что мог в пути следования из машины звонить Монастырскому, уточняя место встречи, сам Монастырский звонил 2 или 3 раза, торопил его. Во время разговора по телефона слышал голос Б. и спросил Монастырского «почему Б. вместе с ним?», на что Монастырский отвечал, что ждут его (Кошпаренко) Прибыв на «ХХХ» он увидел Монастырского, который находился рядом с машиной Б. Б. обеспечивал безопасность Кошпаренко, вышел из машины вместе с ним и находился в непосредственной близости от Монастырского и Кошпаренко. Между ним и Монастырским состоялся разговор, суть которого сводилась к требованию, чтобы Кошпаренко не мешал отделу ОБКН работать, прекратил проверку по В. и дал Монастырскому доработать до пенсии. Он отказывался, тогда в его адрес начались угрозы. Монастырский сказал, что направит на Кошпаренко материал в прокуратуру, якобы, по взяткам. Затем начал угрожать, что «сделает» Кошпаренко по- другому и спрашивал у него « Значит, не уймешься ?» Первоначально Кошпаренко воспринял эти слова как угрозу подбросить наркотик и переспросил об этом Монастырского. В ответ Монастырский заявил, что « сделает» Кошпаренко по другому, что Кошпаренко будет «очень больно », произнес фразу «мажь лоб зеленкой для дырочки» при этом сымитировал рукой выстрелы из пистолета, показывая указательным пальцем на свой лоб в области переносицы и после этого- в сторону Кошпаренко. Кошпаренко понял, что речь идет об убийстве, т.к. фразу Монастырский сопровождал слова указанными жестами, сказанная фраза на жаргоне имеет значение « убить». Он воспринял данную угрозу реально, так как он знал, что у Монастырского есть табельное оружие, оперативные связи, возможность реально осуществить данную угрозу, слышал о Монастырском характеристику как об агрессивном и не всегда сдержанном человеке. Он спросил Монастырского, что значат эти слова, тот подтвердил свои намерения, ответив «потом узнаешь», « по другому не получится, как ты хотел …». Монастырский после этого стал отходить к машине, он приблизился к нему, стараясь держаться как можно ближе и продолжил разговор, выясняя намерения. Монастырский стал приглашать его в машину для продолжения разговора. Но делать этого он не стал. Видел, что там находится Б. и еще кто-то, помнит, что в этот момент Б. тоже заглянул в автомобиль, они обменивались с Б. фразами. Затем в какой то момент Монастырский схватил его (Кошпаренко) за грудки и между ними встал Б. После этого услышал фразу Монастырского о том, что приехала милиция, увидел - автомобиль ППС. Когда снова повернулся к Монастрыскому и Б. - они уже были за машиной, между ними началась драка и Монастырский тянул из рук Б. пистолет. После этого Монастырский был задержан. Настаивает на том, что угрозу Монастырского воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровью, высказана она была в связи с отказом прекратить служебную деятельность по проведению проверки. Результаты проверки могли повлечь для Монастырского и для сотрудников его отдела последствия в виде дисциплинарных взысканий, какие либо материальные ограничения Проверка по В. в дальнейшем была закончена, материалы проверки в отношении В. переданы в прокуратуру, решение о направлении материалов в прокуратуру было принято комиссией по результатам проведенной служебной проверки на основании заключения, председателем комиссии по проведению служебной проверки являлся Кошпаренко.
- показаниями Ш. , который подтвердил показания в ходе расследования и суду пояснил, что чч.мм.гг. он находился в служебном автомобиле около здания РУ ФСБ края, где ожидал своего начальника Кошпаренко. Около ХХ:ХХ час. Кошпаренко вышел из здания ФСБ совместно с сотрудником ФСБ Д. Кошпаренко сказал ему, что надо проехать на ул. ХХХ, чтобы взять там сотрудников силовой структуры ФСБ, куда они втроем проехали. В машину сели 3 вооруженных сотрудника ФСБ, Д. вышел. Они в поехали на «ХХХ», по дороге на телефон Кошпаренко кто -то звонил, голоса Ш. не слышал, но Кошпаренко спросил у звонившего « где встречаемся», затем сказал, что сейчас приедет. Внешне в результате этой беседы Кошпаренко выглядел взвинченным. Потом ему стало известно от Кошпаренко, что к моменту поездки на «ХХХ» аналогичные звонки на телефон Кошпаренко поступали уже в течение 3 дней. По приезду на «ХХХ» он заметил машину Б., рядом стоял автомобиль «ХХХ», Ш. осветил их фарами со стороны водительской двери. Недалеко от машины находился Монастырский, Кошпаренко вышел к нему и стал разговаривать. Во время разговора Монастырский жестикулировал и размахивал руками. У Ш. в машине были открыты правая и левая задняя двери, но разговора слышно не было. В это время подъехала машина иномарка с тонированными стеклами без номеров, как позднее оказалось - на ней приехал В. Сотрудник ФСБ, находившийся в на улице, пошел ее проверять, когда машина резко попыталась отъехать, сообщил, что из за тонированных стекол ничего не видно, вернулся к Кошпаренко и Монастырскому. Вообще во время всего разговора он находился за спиной Кошпаренко метрах в двух. Ш. и два других сотрудника ФСБ находились в машине. У Ш. как водителя была задача находиться машине, он наблюдал за действиями то одних, то других. Затем стало ясно, что разговор между Кошпаренко и Монастырским заканчивается, они начал двигаться к машине «ХХХ», это была машина сотрудника таможни Б., в это же время по спуску на остров стала подъезжать машина ППС. Кошпаренко и Монастырский уже приблизились и говорили недалеко «ХХХ», оказались в результате на расстоянии около 1,5-2 метров от машины Ш. Он открыл свою дверь и слышал, как Монастырский сказал Кошпаренко «Не хочешь договориться», затем увидел, что он указательным пальцем чертит себе на лбу круг и показывает этим же пальцем в строну Кошпаренко. Расценил как жест, имитирующий выстрел, слышал как Монастырский говорил Кошпаренко «мажь лоб зеленкой», улыбаясь при этом, жестом также приглашал Кошпаренко садиться е себе в машину. Сотрудники ФСБ приняли решение о задержании, один из сотрудников подбежал к машине. Монастырский стал от него отмахиваться, хватая за пистолет. Сотрудник применил Монастырскому физическую силу, нанес удар пистолетом по голове, отчего у Монастырского пошла кровь. Другой сотрудник ФСБ также вмешался и забрал пистолет первого сотрудника ФСБ. После этого была вызвана скорая помощь, пассажиры и водители автомобилей были задержаны.
-Показаниями Д. - начальника следственного отдела УФСБ по краю, суду пояснил, что в чч.мм.гг. в его кабинете проходило оперативное совещание по результатам оперативного мероприятия, связанного с обнаружением канала контрабанды наркотика, на котором присутствовали следователь Р., о/у Д. и начальник «ХХХ» Кошпаренко, К., Ш. Во время совещания Кошпаренко кто-то позвонил на сотовый телефон. Кошпаренко сообщил, что ему звонил Монастырский, выражается нецензурной бранью и угрожает, предъявляет какие то претензии. Он спросил у Кошпаренко в связи с чем ему звонит Монастырский и угрожает. Тот ответил- либо из-за проверок отдела Монастырского, либо из-за проведенных ОРМ и задержания контрабанды наркотиков в аэропорту. Во время совещания таких звонков было несколько. После этого Кошпаренко написал заявление на имя начальника ФСБ края об обеспечении безопасности, приняли решение о проведении ОРМ До этого был еще один звонок от Монастырского, когда Кошпаренко включил громкую связь и все присутствующие слышали как Монастырский предлагал Кошпаренко встретиться на берегу реки Енисей и «разобраться», интонация голоса и манера разговора внушали опасения в том, что существует опасность для Кошпаренко, который согласился на встречу с Монастырским на берегу, необходимо было выяснить намерения звонившего. Далее непосредственного участия в ОРМ Д. не принимал. Кошпаренко сопровождали сотрудники ФСБ из боевого подразделения для обеспечения физической защиты во время встречи. Он приехал на место встречи позднее, после задержания Монастрыского, где увидел несколько машин. Ему доложили, что во время мероприятия от Монастырского в адрес Кошпаренко была высказана угроза убить, после этого приняли меры к задержанию. Монастырский оказал сопротивление, стал хвататься за оружие Б., в связи с чем сотрудники силового подразделения вынуждены были применить в отношении Монастырского спецсредства и физическую силу. У Монастырского имелись повреждения, была кровь на голове, после чего вызвали ему «скорую». Кошпаренко тоже находился на месте, был очень возбужден, сказал, что Монастырский угрожал ему убийством за действия, предпринятые в отношении ОБКН во время проверки.
Из разговора с Кошпаренко он узнал, что Монастырский просил прекратить проверку в отношении ОБКН, заявил, что Кошпаренко мешает работать отделу, но Кошпаренко отказался. Тогда Монастырский ему высказал угрозу в форме «можешь мазать лоб зеленкой» Подтвердил показания в ходе расследования о том, ч то во время ОРМ ему звонил Демин и сообщил, что на «ХХХ» ситуация выходит из под контроля, т.к. на место встречи вместе с Монастырским находятся несколько машин с людьми, а разговор между Кошпаренко и Монастырским идет на повышенных тонах. Затем Д. ему сообщил, что Монастырский задержан и нужно выехать на «ХХХ».
-показаниями Р. – следователя РУ ФСБ по краю, подтвердившего в суде, что чч.мм.гг. он присутствовал в кабинете Д. на оперативном совещании, где находился Кошпаренко Во время совещания на сотовый телефон Кошпаренко кто-то позвонил, при этом Кошпаренко поговорил на повышенных тонах. Кошпаренко 2-3 раза отвечал в его присутствии на телефонные звонки. Демин также брал телефон и представлялся в разговоре куратором из ФСБ, пытаясь разговор перевести в конструктивное русло, но затем сообщил, что звонивший «послал его подальше». Затем по громкой связи они все услышали в адрес Кошпаренко угрозы и оскорбления, предложение встретиться на берегу реки Енисей, как понял- чтобы избить последнего. Кошпаренко пояснил, что это звонит одни из сотрудников Красноярской таможни Монастырский из-за разногласий по работе. Кошпаренко расценил данные угрозы реальными и просил обеспечить ему физическую защиту, написал заявление на имя начальника ФСБ. Ему известно, что проводилось далее ОРМ, участия в котором он не принимал. Он знает, что в адрес Кошпаренко была высказана словесная угроза «мажь лоб зеленкой». По прошествии времени считает, что данная угроза была высказана в момент совещания по телефону, но не исключает, что мог запомнить эту фразу потому, что разговоры по поводу угрозы и данных событий долго муссировались между сотрудниками, сам он отношения к дальнейшим событиям не имел
-Аналогичными показаниями Ш. и К., данными в судебном заседании
-показаниями Д. – старшего о/у УФСБ по краю, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Д., Р. При этом пояснил, что он был организатором проведения ОРМ в отношении Монастырского. Ему стало известно со слов Кошпаренко, что между последним и Монастырским назрел конфликт, т.к. Кошпаренко занимался проведением проверки в отношении сотрудников ОБКН. В чч.мм.гг. проводилось совещание по результатам ОРМ, на котором присутствовали Кошпаренко, К., Ш., Р. Во время совещания на телефон Кошпаренко несколько раз звонили, на звонки Кошпаренко реагировал раздраженно. На вопрос «что случилось» сообщил, что с угрозами звонит Монастырский уже определенное время. Посоветовали включить громкую связь во время очередного звонка. Услышали, как Монастырский зовет Кошпаренко на берег Енисея, разобраться. Помнит, что были угрозы « помакать» Кошпаренко в Енисей. Не исключали, что угрозы звучат в связи с проведенными мероприятиями. Со слов Кошпаренко понял, что угрозы звучат уже не первый раз. Кошпаренко написал ходатайство на контроль телефонных переговоров путем прослушивания, в дальнейшем об этом уведомили судью, в отношении Кошпаренко была обеспечена физическая защита сотрудниками соответствующего подразделения. Для записи разговора Кошпаренко был передана записывающая аппаратура. После чего Кошпаренко с 3-мя сотрудниками силового подразделения выехал на место встречи. Демин контролировал ход ОРМ в Управлении, в ОРМ приняли участие Х., Б. и водитель ОСБ. Позвонил сотрудник Х. и высказал опасения, что ситуация выходит из-под контроля, поэтому попросил вызвать наряд милиции. Д. позвонил в дежурную часть УВД по Центральному району и сообщил им о необходимости выезда на «ХХХ». Затем ему вновь позвонил Х. и сообщил, что Монастырский попытался напасть на Кошпаренко и сотрудников РОСН, в связи с чем была применена физическая сила, Монастырский был задержан. Когда он приехал на место происшествия, Монастырского уже не было, как ему пояснили - на скорой помощи увезли в больницу.
Показаниями свидетеля Х.- заместителя начальника отделения РОСН РУ ФСБ по краю. Суду пояснил, что в чч.мм.гг. он принимал участие как руководитель боевой группы в обеспечении безопасности сотрудника Красноярской таможни Кошпаренко во время встречи с неизвестными людьми в связи с поступившими в его адрес угрозами. чч.мм.гг. около ХХ часов ему поступило задание от руководителя отделения Н. обеспечить безопасность Кошпаренко во время его встречи на «ХХХ». Инициатором мероприятия было следственное управление ФСБ. В состав группы входили он, Б. и Н. До встречи экипировались, одели бронежилеты, получил радиостанции, вооружились: у Бирюкова при себе был пистолет и проехали с Кошпаренко к месту встречи на «ХХХ» на машине под управлением водителя ОСБ. Когда подъехали к месту встречи- там оказалось несколько машин, видел 1 или 2 человек. Понял, что машины имеют отношение к встрече- автомобили «ХХХ», «ХХХ» и «ХХХ», Монастырский на встречу приехал не один. Кошпаренко вышел из машины вместе с Б., который находился в непосредственной близости от объекта охраны, их группа расположилась открыто и Монастырский видел, что Кошпаренко не один. Он и Н. остались в машине в метрах 20-ти от памятника «ХХХ». Было видно, что Кошпаренко разговаривает с ранее незнакомым Монастырским, который был одет в темный пуховик. По разговору он понял, что шел на повышенных тонах, слышал только обрывки фраз, в том числе «мажь лоб зеленкой». Все приняло острый оборот, когда приехала милиция, начался основной конфликт. «ХХХ» переехала на другую позицию, «ХХХ» в отдалении встала так, чтобы за ней было не удобно вести наблюдение. После этого позвонили Д. и попросили подкрепление, т.к. встреча переходит обычные рамки. Когда милиция стала проверять пассажиров «ХХХ», он услышал слова Монастырского «ментов притащил». Не может сказать - в какой последовательности Монастырский произнес – сначала эти слова, а потом про « зеленку» или наоборот, все происходило в короткий промежуток времени, но ручается – что данные фразы Монастырский произнес. После этого начался конфликт. В этот момент Х. находился возле машины ППС, которая подъехала проверить пассажиров «ХХХ». Оглянувшись, увидел - как Монастырский быстро пошел, «попер» на Кошпаренко, расстояние между ними было небольшим. Между ними встал Б., « со словами « стоять, ФСБ России!». Монастырский стал хватать Б. за одежду, пытался вырвать оружие из рук Б., Б. сбивал его руки, они упали. Х. подбежал туда же, из машины «ХХХ» вышел кто то из мужчин, увидели, что он вооружен и успокоились, вмешиваться не стали. Кто- то из них сказал Монастырскому «ты что не видишь- это ФСБ, куда ты меня притащил» В это время Б. и Монастырского разняли, у последнего на голове была кровь. Вызвали «скорую» и Монастырского отвезли в больницу. Он видел, что Монастырский пытался выхватить у Б. пистолет, из-за этого между ними произошла драка, Б. ударил по голове Монастырского.
Свидетель Н. дал суду показания, аналогичные показаниям Х., о том, что в группе боевого сопровождения чч.мм.гг. на машине прибыли в вечернее время на «ХХХ», в машине находились вместе с ним Кошпаренко, Б. и Х. Б. вместе с Кошпаренко вышел из машину и пошел к Монастрыскому, который ожидал его у памятника «ХХХ». Х. и Н. оставались в машине или возле нее. Старшим группы был Х., он поставил задачу - осуществлять оперативно - боевое сопровождение Кошпаренко, в связи с тем, что в адрес Кошпаренко поступали угрозы. У Б. было при себе табельное оружие, у Х. - автоматическое оружие. На место встречи прибыли автомобили «ХХХ» и «ХХХ». Позднее подъехала иномарка, которая встала недалеко от их автомобиля. Между Кошпаренко и Монастырским начался громкий разговор, Монастырский вел себя агрессивно, говорил громко, активно жестикулировал. После приезда иномарки Х. позвонил в Управление и вызвал наряд милиции, т.к. по осадке машины было видно, что там находится несколько человек, сотрудников ФСБ было всего трое. Разговора Монастырского и Б. он не слышал, только отдельные фразы, смысл был связан с ранением в голову. Не может сказать сейчас из за длительности прошедшего времени- был ли жест, демонстрирующий выстрел из оружия. В какой- то момент Монастырский стал хватать Кошпаренко, вмешался Б., встав между ними и крикнув, что он сотрудник ФСБ. После этого Монастырский схватил Б. за ноги на уровне колен и повалил его на землю, хватая за руку, в которой был пистолет. Б. стал бить пистолетом по рукам, не позволяя выхватить оружие. Не исключает, что один из ударов попал Монастырскому по голове. Он (Н.) и Х. подбежали к ним, растащили, у Монастырского на лице была кровь. Предложили оказать ему помощь, он отказался. Была вызвана скорая помощь. После этого для осмотра места происшествия прибыл сотрудник ЦРУВД.
- показаниями Б., который пояснил, что входил в состав группы, осуществляющей боевое сопровождение встречи Кошпаренко с Монастырским на «ХХХ» чч.мм.гг. Выехали в составе группы – Н., Х. По указанию руководства старшим группы боевого сопровождения был Х. Он (Б.) был одет в гражданскую одежду, под одеждой был бронежилет, при себе имел служебное оружие., радиостанцию. Встреча состоялась на о Отдыха, по дороге на «ХХХ» неоднократно раздавались звонки на телефон Кошпаренко, его «вытягивали» на встречу, в разговоре были высказаны были угрозы и оскорбления в адрес Кошпаренко. Со слов Кошпаренко- конфликт носил служебный характер, т.е. он понял, что связан со служебной деятельностью. Ему было известно, что Кошпаренко являлся начальником отдела службы собственной безопасности. По приезду на место сначала осмотрели место встречи. По распоряжению Х. Б. находился рядом с Кошпаренко, примерно в метре от него, обеспечивая его безопасность, разговор между Кошпаренко и Монастырским фиксировался, у Б. была связь со страшим группы- Х. Было ясно, что Монастырский на встречу приехал не один, была группа поддержки. Слышал между ними разговор, суть которого сводилась к тому, чтобы Кошпаренко прекратил проверки отдела Монастырского, пытался с ним договориться, просил дать доработать до пенсии, не мешать им работать. Кошпаренко не соглашался, Кошпаренко сказал « как работал так и будет продолжать работать». Было видно, что Монастырский взвинчен, по мнению Б. – не совсем адекватен, агрессивно настроен. Беседа продолжалась около 10 минут, Монастырский сказал Кошпаренко «мажь лоб зеленкой», при этом он сделал жест рукой, в сторону Кошпаренко, имитирующий выстрел оружием. Вызвали милицию. Когда разговор был окончен, Монастырский пошел к своей машине, но они опять «зацепились, между Кошпаренко и Монастырским продолжался разговор. Кошпаренко продолжил разговор, т.к. в его адрес прозвучала угроза выстрела, необходимо было выяснить - от кого из лиц могла исходить угроза исполнения. Монастырский в этой время сел в машину, Б. заглянул в салон, увидев там Б. Монастырский спрашивал его- зачем он лезет в машину, В тот момент, когда подъехала милиция, он (Б.) достал оружие и направился в сторону машины с целью задержать лиц, находившихся в иномарке. Подбежал к наряду милиции, после того, как они уже вывели людей из иномарки с целью досмотра. Он стал возвращаться к Кошпаренко и Монастырскому. Оглянувшись, увидел, что Монастырский «идет» на Кошпаренко. Тогда он вклинился между ними, представился сотрудником ФСБ, Монастырский стал хвататься за его оружие. Освободиться от него с помощью рук Б. не смог, чтобы избежать неконтролируемого выстрела, стал сбивать пистолетом руки Монастырского, в этот момент нанес несколько ударов Монастырскому, в том числе - по голове. После этого он видел на руках Монастырского кровь. Подъехала также «скорая помощь», которая увезла Монастырского. Он считает, что от Монастырского исходила реальная угроза в момент встречи, так как тот приехал не один, вокруг были в машинах его люди, Монастырский вел себя агрессивно. Считает, что Монастырский хотел физически воздействовать на Кошпаренко.
-Показаниями свидетеля Б.- суду пояснил, что он являлся сотрудником отдела Красноярской таможни, работал под руководством Монастырского и начальника отдела Т. Знал Кошпаренко как начальника отдела службы собственной безопасности. Ему было известно, что в отношении В., Монастырского службой собственной безопасности проводились проверки. По мнению Монастырского – проверки были надуманными, сотрудников отдела постоянно « разрабатывали», поэтому Монастырский негативно относился к проверкам и к действиями Кошпаренко. Кроме того, Кошпаренко в процессе работы использовал имеющиеся у него административные ресурсы, пользуясь служебным положением, что также вызывало отрицательную реакцию. чч.мм.гг. принимал участие совместно с Монастырским, В. в оперативных мероприятиях. После ОРМ находился в машине «ХХХ» вместе с Монастырским. Раздался звонок по телефону, звонил Кошпаренко, который затем стал говорить с Монастырским, договорились о встрече на «ХХХ». Вместе с Монастырским по просьбе последнего, приехал на «ХХХ» к памятнику «ХХХ». По дороге о цели встречи Монастрыский ему не говорил, но повторял общие фразы в отношении Кошпаренко «что ему надо, Троицкий собирается уходить, я собираюсь уходить… зачем смысл этих инсинуаций». Монастырский болезненно относился к ситуации, связанной с проверками, ему (Б.) не известно - закончились ли к тому времени проверки или еще продолжались. Монастырский встретился с Кошпаренко, чтобы поговорить. На улице было темно, когда приехали на место - Кошпаренко не было, Монастырский сказал « подождем». Б. находился во время встречи в машине и самого разговора не слышал, но было видно, что разговор идет на повышенных тонах. Разговор между Монастырским и Кошпаренко длился минут ХХ:ХХч., затем Монастырский пошел к машине и сел в нее. Кошпаренко, сначала замялся, потом пошел вслед за Монастырским, при этом повторяя «Что ты имел ввиду ?». Этот вопрос Кошпаренко стал Монастырскому задавать после того, как Монастырский высказал фразу про « зеленку» в адрес Кошпаренко. Кошпаренко стал тащить Монастырского из машины. В этот момент видел, что рядом с Кошпаренко находится еще один человек. Как били Монастырского - не видел. Но он вышел из-за машины - лицо Монастырского было в крови. Во время разговора Кошпаренко и Монастырского один сотрудник ФСБ постоянно был рядом с Кошпаренко. Также на «ХХХ» стояла машина, в которой находился В. Он видел потом В. в ЦРУВД, в какой -то момент подъехал на машине «ХХХ» его брат Б. Б., с которым собирались заняться ремонтом автомобиля. Все из приехавших на остров Отдыха были безоружными, приехали по просьбе Монастырского. Считает, что скандал спровоцировал Кошпаренко, слышал фразу со стороны Монастырского «мажь лоб зеленкой», но Монастырский так ответил на провокации со стороны Кошпаренко,
-аналогичными показаниями Б., пояснившего, что приехал на «по просьбе брата, с которым хотел заниматься ремонтом автомобиля, приехал на машине «ХХХ». Из присутствовавших там людей знал Монастырского, с которым раньше вместе работали в оперативной службе, позднее увидел также знакомых Д., А. и В. Вопросов о цели приезда он никому не задавал, обстановка была спокойная, ждали приезда Кошпаренко, шутили по этому поводу. После его приезда появилась нервозность, разговор между Монастырским Кошпаренко шел на повышенных тонах, брат посоветовал ему уехать. Он сначала отъехал от места, где стоял автомобиль, потом решил вернуться. Видел, что Кошпаренко и Монастырский говорили около ХХ минут, затем Монастырский открыл дверь машины. В это время Кошпаренко говорил Монастырскому «повтори, повтори», пытался оттеснить его от машины, но и сам в нее сесть не пытался. Монастырский в ответ на требования Кошпаренко ничего не повторял. Он понял, что конфликт носит рабочий, те служебный характер, т.к. он знал Кошпаренко как начальника ОСБ таможни. Ему вскоре стало ясно, что произойдет задержание.
-Свидетель В. подтвердил, что в период службы оперуполномоченного таможни в отношении него начальником отдела службы собственной безопасности Кошпаренко проводилась проверка. Ему известно, что в отношении Монастырского проводилась отделом собственной безопасности также проверка по факту нарушения пропускного режима и режима к секретности. чч.мм.гг. он участвовал в оперативных мероприятиях вместе с Монастырским и Б. По окончании ОРМ Монастырский велел ему ждать, сказав, что он и Б. отъедут по делам. Спустя какое -то время на машине своих знакомых Д. или А. «ХХХ» поехал в аптеку за лекарством, по дороге созвонился с Б. и узнал, что он и Монастырский находятся на «ХХХ». По своей инициативе приехал на «ХХХ», чтобы доложить Монастырскому ситуацию по оперативной работе. С ними в машине находился Т. Подъехав увидел, что Монастырский разговаривает с Кошпаренко, ходили какие то люди в черном. На тот момент знал служебное положение Кошпаренко, о причинах встречи Монастырского и Кошпаренко ему не было известно. Он предполагал, что встреча состоялась по причине предвзятого отношения Кошпаренко к сотрудникам их отдела. Один из присутствовавших на острове Отдыха людей подошел к их машине и смотрел на номер машины. Содержание разговора между Монастырским и Кошпаренко он не слышал, т.к. находился в машине. После их приезда беседа продолжалась еще около ХХ минут. Когда разговор был окончен, Монастырский пошел к машине Б., Кошпаренко пошел за Монастырским. Когда последний уже сел в машину, Кошпаренко его оттуда вытащил, к Монастырскому подбежал человек и нанес ему удар оружием. По его мнению. Монастырский не мог угрожать Кошпаренко. Действительно, ОСБ таможни проводил в отношении него (В.) проверку, ему объявили замечание, в последующем с ним не продлен служебный контракт. Ряд проверок было инициированы Кошпаренко.
- оглашенными показаниями А., из которых следует, что в чч.мм.гг. находился в центре города по личным делам. Приехал на автомобиле «ХХХ» Д. с своим знакомы Евгением. Чуть позднее к ним присоединился В. По просьбе В. поехали в аптеку В это время кто то позвонил В. по телефону. После разговора по телефону В. попросил довезти его до «ХХХ». Приехали на «ХХХ» к памятнику «ХХХ». Там видел автомобили «ХХХ» и темный «ХХХ». Между машинами разговаривали мужчины, жестикулировали руками. Со слов В. понял, что один из них – его начальник, т.е. сотрудник таможни. Ему (А.) известно, что В. в то время работал в Красноярской таможне. После того, как мужчины поговорили, В. сказал, что можно ехать. В это момент к их машине подъехал патрульный автомобиль, сотрудники ППС велели всем выйти из машины. Слышал, что один из мужчин рядом с машиной, крикнул, что он из ФСБ, после этого побежал обратно в сторону, где мужчины разговаривали возле памятника. Видел также, что в том же направлении начальника В. били, при этом один из мужчин наносил удары предметом, похожим на пистолет. После этого его развернули лицом к машине.
-показаниями допрошенного свидетеля Д., пояснившего в суде, что встретился с В., А., Т.. По просьбе своего знакомого В. повез сначала последнего в аптеку чч.мм.гг. на машине «ХХХ». Потом В. кто то позвонил по телефону и В. попросил его отвезти его на «ХХХ», сказав, что эта поездка связана с его (В.) начальством, больше ничего не пояснял. По приезде на место увидел еще автомобили- в том числе- марки «ХХХ», «ХХХ». Двое мужчин разговаривали между машинами. В. показал на одного из них, сказал, что это его начальник и попросил какое то время постоять и посмотреть. В настоящее время ему известно, что это Монастырский. Вокруг них кругами ходил еще какой -то человек. Беседа длилась около ХХ минут. Видел, как Монастырский пошел в сторону автомобиля 12 модели, второй человек последовал за ним. В это время к их машине подъехал автомобиль «ХХХ» с сотрудниками ППС, их вытащили из машины, досмотрели. Видел также, что Монастырскому человек наносил удары каким- то предметом.
-оглашенными показаниями Т., подтвердившего что в чч.мм.гг. встретился со своим другом Д., с ним же был его знакомый по имени П. и еще один парень, его друг. Все вместе сели машину Д. - белую «ХХХ» с транзитными номерами. Через какое то время П. сказал, что нужно съездить на «ХХХ» и просил его отвезти туда. Он объяснил, что туда приедут какие-то люди, надо постоять и посмотреть- как они будут разговаривать. Приехали на «ХХХ» примерно около ХХ часов ХХ минут, остановились слева от Дворца спорта. П. стал смотреть- какие машины проезжают мимо. Когда проехала «ХХХ» темного цвета, П. сказал Д. подъехать ближе к центральному входу Дворца спорта. Около Дворца находились также «ХХХ» и «ХХХ». Возле машин разговаривали двое мужчин, поблизости прохаживался третий. Он подходил к их машине и смотрел на транзитные номера. Со слов П. понял, что эти люди или таможенники или сотрудники ФСБ, После того, как мужчины начали расходиться в разные стороны, П. сказал, что можно ехать. Затем события начали развиваться очень быстро. К их машине подбежал мужчина, который ранее подходил к машине, руках у него был пистолет. Он крикнул, чтобы все выходили из машины. Подбежали сотрудники милиции, они выскочили из патрульного автомобиля. В это же время видел, что двое мужчин в гражданской одежде нанесли удары мужчине лежавшему на земле. Сотрудники милиции их досмотрели, видел проезжавшую машину «скорой помощи», после этого им велели проехать в ЦРУВД,
- показаниями свидетеля Т. в части того, что состоял в должности начальника отдела, его заместителем работал Монастырский. В чч.мм.гг. Монастырский сообщил ему, что хочет встретиться с Кошпаренко, Он понял, что встреча должна состояться во вне служебной обстановке. Он просил его не шутить с Кошпаренко и встретиться с ним в служебном кабинете. Как он понял со слов Монастырского - тот сначала не дождался Кошпаренко и уехал с места встречи, затем ему позвонил Кошпаренко и сообщил, что едет на встречу. Целью встречи было обсудить взаимоотношения отделов ОСБ и ОБКН, на тот момент проверка по В. еще закончена не была и официального решения по результатам проверки не было. По его (Т.) мнению Кошпаренко постоянно мешал в работе их отдела, «лил на сотрудников грязь», проводились в отношении них проверки. Звонил ли Монастырский Кошпаренко чч.мм.гг. -ему не известно. чч.мм.гг. Монастырский ему сообщил около ХХ часов, что собирается встретиться с Кошпаренко. Кто был инициатором этой встречи – не знает. За Монастырским закреплено служебное оружие, он имеет разрешение на его ношение. Ношение оружия разрешается на основании рапорта. В этот день такого рапорта Монастырский не подавал. В дальнейшем от Д. - куратора ФСБ узнал, что произошел инцидент, во время которого Монастырский угрожал Кошпаренко и бросался на сотрудников ФСБ. Как он понял – Б. и Монастырский приехали после ОРМ на «ХХХ». Почему с ними оказался В. - ему не известно, он данные обстоятельства не выяснял.
-Показаниями С., подтвердившего свои показания в ходе расследования о том, что являлся командиром 3 роты полка ППСМ. Суду пояснил, что он чч.мм.гг. около 20-ти часов по команде, поступившей из дежурной части Центрального РУВД проехал с сотрудниками –З., Б. и М. на «ХХХ» тдыха для оказания помощи сотрудникам ФСБ. Было темное время суток. Их встретил сотрудник ФСБ в гражданской одежде, указал на автомобиль «ХХХ», которая в этот момент стала уезжать, в которой находилось 4 человека. Сотрудник предупредил, что находящиеся машине люди могут быть вооружены. Б. направил на автомобиль автомат, С. заставил выйти из -за руля водителя, М. вытащил с другой стороны пассажиров, З. находился с другой стороны автомобиля. Задержанные сопротивления не оказывали. Один из них оказался сотрудником таможни, предъявил удостоверение. Они с сотрудникам досмотрели их, при них и в машине оружия не было. В машине были найдены патроны «ХХХ», но их не изымали, так как владелец машины показал разрешение на оружие «ХХХ». Все, находящиеся в машине были в трезвом состоянии. Никакой драки он не видел, скорой помощи тоже не видел. Все задержанные проехали в УВД Центрального района. Сотрудник ФСБ сказал, что задача выполнена, после чего они вернулись к несению службы.
-аналогичными показаниями З. и М., Б.
Кроме того, вина доказана оглашенными материалами уголовного дела
- заявлением Кошпаренко СФ о привлечении к уголовной ответственности, из которого следует, что в период с ХХ:ХХ до ХХ:ХХ чч.мм.гг. на сотовый телефон № от Монастырского в адрес Кошпаренко стали поступать угрозы и оскорбления, Монастырский предложил подъехать к стадиону «ХХХ» для разговора. В связи с чем было подано заявление о применении мер безопасности ( т1 л.д. 29)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом происшествия является территория возле Дворца «ХХХ», слева от памятника находится автомобиль «ХХХ», г/н - ХХХ, со слов Кошпаренко - в этом автомобиле находится Б. Б. и Б. М., на расстоянии 19 м от данной машины расположен автомобиль «ХХХ» госномер ХХХ черного цвета, со слов Кошпаренко автомобиль принадлежит Красноярской таможне. На расстоянии 45 м от данной машин и на расстоянии 50 м от памятника находится автомобиль «ХХХ» с транзитными номерами ХХХ/24 регион, на момент осмотра в машине со слов заявителя находится В., еще ранее незнакомые трое мужчин, стекла на всех автомобилях имеют тонировку Со слов Кошпаренко- между этими автомобилями «ХХХ» и «ХХХ» он встретился с Монастырским, где у них произошел конфликт. На земле видны множественные следы протекторов машин, с места происшествия ничего не изъято. ( т 1 л.д. 41-42).
Схемой к протоколу осмотра ( т1 л.д. 43)
-постановлением об отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Кошпаренко по заявлению Монстырского ( т1 л.д. 64)
- постановлением о выделении материалов из уголовного дела в по заявлению Монастырского по факту нанесения повреждений ( т.1 л.д. 70)
- постановлением об отказе возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников РУ ФСБ Б., Х., Н. ( т 1 л.д. 72-73)
-приказом № от чч.мм.гг. о создании комиссии для проведения служебной поверки в отношении сотрудника таможни В., председатель комиссии Кошпаренко ( т1 л.д. 81), приказом о продлении срока проведения проверки от чч.мм.гг., срок проведения проверки продлен до чч.мм.гг. ( т1 л.д. 82)
- Письмом о направлении прокурору материалов ОРМ «Наблюдение» и прослушивание телефонных переговоров в отношении Кошпаренко С.Ф. ( т 1л.д. 93)
- -постановлением о направлении материалов ОРД в прокуратуру Центрального района (т1 л.д. 94-95)
-Протоколом осмотра предметов, документов от чч.мм.гг., согласно которому на кассете марки ЕСР- 90 № на стороне А имеются 4 телефонных разговора между двумя мужчинами. По результатам прослушивания аудиокассеты № составлена стенограмма разговоров. Также осмотрена кассета без марки № 1 на стороне А которой имеется разговор между двумя мужчинами с кратковременным участием в нем третьего мужчины, продолжительностью ХХ минут. По результатам прослушивания аудиокассеты № 1 составлена стенограмма разговора. (т.1, л.д. 96- 98).
-Стенограммой вышеуказанных разговоров (т.1, л.д. 99-100, 101- 117, 124-142));
-постановлением о приобщении к делу материалов ОРМ, документов стенограмм, аудиозаписей и самих аудиозаписей, иных материалов ОРМ ( т 1 л.д. 118-
-заявлением Кошпаренко об осуществлении прослушивания его телефонных переговоров с Монастырским по телефону № а также обеспечить его безопасность при встрече, назначенной Монастырским и Б. ( т1 л.д. 120)
-Постановлением о проведении ОРМ от чч.мм.гг., вынесенным судьей, согласно которого дано разрешение на проведение прослушивания сотового телефона Кошпаренко СФ на ХХ суток ( т.1 л.д. 121), из постановления следует, что в ходе совещания, проводимого в РУ ФСБ по громкой связи по телефону Кошпаренко были зафиксированы оскорбления и угрозы в адрес Кошпаренко, написавшего заявление о прослушивании его сотового телефона. ( т1 л.д. 121)
- уведомлением в адрес суда Центрального района от чч.мм.гг. в соответствии со ст. 7,8 Закона об ОРД о проведении неотложных мероприятий по контролю телефонных переговоров Кошпаренко, основанием для проведения указанных мероприятий послужило заявление Кошпаренко от чч.мм.гг., уведомление о производстве контроля переговоров произведено в установленный законом срок ( т1 л.д. 123)
- рапортом сотрудника Б. об обстоятельствах встречи и задержания Монастырского, указанные в рапорте сведения аналогичны обстоятельствам, указанным им в ходе допроса (т1 л.д. 144-145)
- рапортами Х. и Д. по обстоятельствам ОРД, рапорта соответствуют показаниям допрошенных свидетелей (146-151)
- представленным в судебное заседание постановлением о проведении ОРМ от чч.мм.гг. заместителя начальника РУ ФСБ, из которого следует, в связи с поступившими в адрес Кошпаренко угрозами и оскорблениями вынесено постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и « снятие информации с технических каналов связи» с телефона №, зарегистрирован телефон на Красноярскую таможню срок мероприятий 48 часов, в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона об ОРД, о чем уведомить судью в ХХ часа, в течение ХХ часов получить разрешение на дальнейшее проведение ОРМ
-Справкой информационно -технической службы Красноярской таможни о том, что телефон № закреплен за начальником ОСБ Кошпаренко ( т1 л.д. 154)
-Детализацией соединений указанного абонента. чч.мм.гг. согласно которой имели место соединения с абонентом №, абонентом которого является Монастырский, договором на оказание услуг сотовой связи, постановлением о приобщении к делу документов (т 1 л.д. 188-189, 193), приказом о закреплении служебного телефона за Кошпаренко ( т. 1 л.д. 192),
-Приказами о закреплении служебного табельного оружия пистолета «ХХХ» мм и боеприпасов к нему за о/ у В., за заместителем начальника отдела Монастырским, (л.д.195-199), постановлением о приобщении к делу
-Справкой ЗАО «Енисейтелеком» об абоненте номера №, которым является Монастырский ( т1 л.д. 201)
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отношении Монастырского по факту неповиновения Б. ( т1 л. 219)
-протоколом очной ставки с участием защитника между Монастырским и Кошпаренко, в ходе которой Кошпаренко полностью подтвердил ранее данные им показания, в частности о том, что инициатива на встречу на о Отдыха принадлежала Монастырскому, в ходе встречи Монастырский требовал прекратить проверку в отношении сотрудника отдела В., угрожая неприятностями и физической расправой. Монастырский в присутствии защитника пояснил, что он неоднократно с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. звонил Кошпаренко, по телефону для выяснения вопроса- когда он получит от потерпевшего опросный лист, чтобы дать ему объяснения. Подтвердил, что чч.мм.гг. он позвонил ему, чтобы предупредить, что не может явиться в кабинет, т.к. находится на оперативных мероприятиях. В связи с этим Кошпаренко предложил встретиться вне стен таможни. Никаких угроз или оскорблений в адрес Кошпаренко по телефону не допускал, единственный разговор, который можно было трактовать таким образом, был связан с тем, что Монастырский узнал о результатах проверки в отношении В. Действия которого были признаны законными, в связи с этим он сказал по телефону Кошпаренко, что последний допустил ошибку, пытаясь наказать невиновного, при этом Монастырский использовал нецензурные выражения. В ходе встречи на «ХХХ» в разговоре он предлагал Кошпаренко заниматься делом, перестать парализовать работу отдела, исчерпав все аргументы, сказал ему «дырочку намажь на лбу зеленкой», при этом имея ввиду, что Кошпаренко нечего делать, чтобы Кошпаренко занялся полезным делом. Монастырский не отрицал, что звонил по телефону Кошпаренко с требованием прекратить проверку период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., на вопрос о количестве звонков ответил- не знаю, прошло два месяца.
Кошпаренко же в ходе очной ставки настоял на том, ч то высказанную словесно угрозу Монастырского воспринял реально, т.к. сначала решил, что Монастырский угрожает его убить вообще, но после того, как Монастрыский начал отходить к машине - оказался в прямой видимости людей, сидящих в машине, опасался, что могли стрелять с трех сторон, из машины Б., Монастырский и еще откуда-нибудь ( т2 л.д. 1-8)
-Заключением судебно -медицинской экспертизы в отношении Монастырского, из которой следует. ч то у последнего при обращении за медицинской помощью согласно медицинским документам у последнего имелась закрытая черепно- мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, которой причинен вред здоровью средней тяжести ( т 2 л.д. 84-86)
-заключением лингвистической экспертизы, согласно которой общий смысл разговоров между Монастырским и Кошпаренко сводится в тому, что Монастырский требует от Кошпаренко оставить его и подчиненных сотрудников в покое, с чем Кошпаренко категорически не согласен, коммуникативная цель Монастырского- добиться согласия от Кошпаренко оставить его и подчиненных в покое, «дать благополучно дойти до пенсии», в ходе разговора часто меняет тактику, стараясь принизить собеседника, угрожая, разоблачая, предлагая помощь, аппелируя к чувствам т.д. коммуникативная цель Кошпаренко - сообщить Монастырскому, что «он будет работать, как работал», как предписано нормативными актами. Поначалу сдержанный и немногословный, к концу разговора Кошпаренко начинает нервничать, беспокоиться, что выражается в использовании не нормативной лексики, в разговорах между Монастырским Кошпаренко имеются слова и выражения, которые собеседник мог расценить как намерение применить насилие (убийство) не сразу, а через какой -то промежуток времени жаргонный оборот «дырочку намажь на лбу, зеленочкой намажь», что воспринимается как известный жаргонный оборот «зеленкой лоб намазать в значении «приготовиться к расстрелу». Предположительно, эти высказывания мотивированы отказом Кошпаренко выполнить просьбу и требования Монастырского. ( т 2 л.д. 106)
-материалами служебной проверки в отношении сотрудника ОБКН Б. и В. по факту незаконного изъятия автомобиля БМВ, в том числе - приказом от чч.мм.гг. № о создании комиссии для проведения служебной проверки, из которого следует, что служебная проверка проводилась на основании докладной Кошпаренко, заключением служебной проверки от чч.мм.гг., согласно которого за нарушение служебной дисциплины старшему о/ у Б. предложено указать, заявлением от Б. о заключении срочного контракта на 3 года с резолюцией Кошпаренко «Не согласен» от чч.мм.гг., сообщением и.о начальника таможни о не заключении контракта с Быконей по причине отсутствия согласия начальника ОСБ Кошпаренко, постановлением о приобщении данных документов к делу ( т 2 л.д. 171).
- нормативными документами и приказами об установлении специальных надбавок оперативным сотрудникам таможни за сложность, напряженность и специальный режим работы, положением о премировании по результатам труда, об установлении ежемесячного поощрения, иными документами, регламентирующими установление доплат к заработной плате сотрудникам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Красноярской таможни ( т 1л.д.174-200)
- заключением служебной проверки на основании докладной записки Кошпаренко в отношении сотрудника ОБКН В., по факту сопровождения автобуса с иностранными пассажирами от чч.мм.гг., которым в отношении В. принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, материалы передать в прокуратуру Красноярского края для принятия решения в порядке ст144-145 УПК РФ,
из вышеуказанных документов следует, что по состоянию на чч.мм.гг. проверка в отношении Власова закончена не была
-приказом от чч.мм.гг. №, которым В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, объявлено замечание, Монастырский предупрежден о необходимости осуществления контроля за подчиненными лицами (т. 2 л.д. 217-228)
-заключением проведенной служебной проверки на основании докладной записки Кошпаренко в отношении Монастырского и Кошпаренко, оба предупреждены о соблюдении Кодекса чести таможенника РФ
- Положением об отделе собственной безопасности Красноярской таможни ( т 2 л.д.237- 244)
- Положением об отделе по борьбе с контрабандой наркотиков и приказом об утверждении Положения от чч.мм.гг. ( т 2 246-247)
-приказами о назначении на должность Кошпаренко и Монастырского ( т 2 л.д. 248-250), приказами о назначении на должность старшего оперуполномоченного отдела В., на должность оперуполномоченного отдела Б.( т 3 л.д.1-4)
- Должностной инструкцией начальника отдела собственной безопасности, по которой начальник отдела вправе самостоятельно или с другими правоохранительными органами осуществлять оперативно розыскные мероприятия, на него возложена обязанность по выявлению, предупреждению, пресечению правонарушений должностных лиц таможенных органов, либо иных лиц, склоняющих сотрудников таможенных органов к совершению правонарушений, участвовать в проведении служебных проверок, должность входит в старший начальствующий состав должностей и соответствует званию полковника, руководит деятельностью отдела, осуществляет руководство деятельностью сотрудников, из чего суд делает вывод о наличии распорядительных полномочий у Кошпаренко как у должностного лица, в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости ( т 3 л.д. 6-9, л.д.ю32)
- выпиской из закона об ОРД, согласно которого таможенные органы являются органами осуществляющими оперативно- розыскную деятельность (т 3 л.д. 11-31)
- должностной инструкцией заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (т 3 л.д.35 -38), согласно которой Монастырский осуществляет непосредственное руководство сотрудниками отдела
- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОБКН, подчиняющегося начальнику отдела ( т 3 л.л 39-45)
- приказом от возложении обязанностей начальника ОБКН на Монастырского с 21.11.2006 г ( т 3 л.д. 46)
-Справкой за запрос прокурора города Красноярска о том, что чч.мм.гг. в РУ ФСБ РФ по КК поступило заявление Кошпаренко - начальника ОСБ Красноярской таможни, зарегистрированное в книге предложений и заявлений граждан №, передано на рассмотрение майору Д., чч.мм.гг. с санкции первого заместителя начальника ФСБ Р. срок рассмотрения заявления продлен до 10 суток для принятии законного решения, чч.мм.гг. материалы по факту угрозы применения насилия были направлены в адрес прокурора Центрального района (т 4 л.д. 64)
- справкой о том, что чч.мм.гг. в ХХ часа ХХ минут оперативным дежурным дежурной части ЦРУВД приято заявление Кошпаренко относительно высказанных его адрес угроз, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером № (т 4 л.д. 65)
- заключением фоноскопической экспертизы, из которой следует, что признаков нарушения целостности, монтажа, иных изменений спорных фонограмм не обнаружено, на представленных фонограммах не обнаружено признаков, указывающих на оригинальность или копирование фонограмм, речевые сигналы, обозначенные как «К» принадлежат Монастырскому, речевые сигналы на пригодных для идентификации, обозначены как «Н» принадлежат Кошпаренко, дословный текст фонограмм приведен в исследовательской части заключения, дословным содержанием разговоров на представленных аудиозаписях, изложенных в описательной части фоноскопической экспертизы, которые полностью подтверждают показания потерпевшего о содержании разговора и требований Монастырского во время встречи ( т 161-199 т 4)
-прослушанными в судебном заседании аудиозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела, из которых следует, что заключение фоноскопической экспертизы подтверждает в полном объеме показания Кошпаренко и свидетелей Ш., Б., Д., Д., Н., соотносится и соответствует заключению лингвистической экспертизы в части выводов о смысловом значении и смысловой нагрузке и значения фразы «зеленочкой дырочку намажь на лбу» как угрозы применения насилия по отношению к потерпевшему. Из анализа стенограммы разговора следует, что данная угроза была высказана потерпевшему как представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, вызвана проведением служебных проверок в отношении сотрудников ОБКН. В ходе разговора Монастырский неоднократно настаивает, чтобы Кошпаренко « отвязался от отдела», от подчиненных Монастырского, от В., чтобы дать благополучно дойти руководству отдела до пенсии, выясняет у Кошпаренко его намерения дальше работать в том же направлении, шантажирует последнего и заявляет, что Кошпаренко берет взятки, в ответ на что Кошпаренко предлагает Монастырскому материалы направить в прокуратуру Затем Монастырский вновь : « давай разойдемся, расплывемся», спрашивает – не хочет ли Кошпаренко замириться, не делать возни вокруг ОБКН, предлагает проверять и разрабатывать кого нибудь другого, интересуется у Кошпаренко- хочет ли тот войны, в ответ на что Кошпаренко обещает продолжать работать как и прежде, как предписано нормативными актами и довести проверку с Власовым до конца. При этом в разговоре Монастырским предлагает Кошпаренко «остановиться на полгода, пока Т. и сам Монастырский не уйдут на пенсию, тогда отдаст на « съедение» Б. и В., А.. Получив отказ - угрожает, что Кошпаренко «сядет на полный срок», сломает себе голову, его унизят, растопчут. Несмотря на настояния Монастырского Кошпаренко заявляет ему, что если в действиях сотрудников отдела будут признаки преступления (деньги, наркотики)- он будет продолжать работать. В ходе разговора Кошпаренко неоднократно просит Монастырского больше не звонить ему по телефону, не угрожать и не высказывать оскорблений, после чего Монастырский спрашивает Кошпаренко « Значит, не уймешься ?», получив отрицательный ответ, обещает ему « С., я тебя сделаю», « радикально», что это будет очень тяжело,, что Кошпаренко до конца не знает его методов. На вопрос Кошпаренко « ждать ли ему наркотиков» Монастырский произносит фразу « дырочку намажь на лбу», «зеленочкой намажь» После чего фактически подтверждает намерения фразами «А как ты хотел ?», «по другому не получится». В ответ Кошпаренко спрашивает Монастырского «Я не понял, ты что? повалить хочешь меня ?» На вопрос Кошпаренко « когда ему ждать дырочку» Монастырский отвечает, что Кошпаренко «сам созреет», повторяет, что ему будет «очень плохо, он будет страдать», предлагает снова подумать и «отстать от отдела». ( т 4 л.д.163-174)
Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Монастырского в совершении преступления. Суд полагает, что совокупность изложенных доказательств – показания свидетелей, потерпевшего, заключение лингвистической экспертизы, фоноскопической экспертизы, частично-показания подсудимого подтверждают факт умышленного высказывания Монастырским в адрес Кошпаренко угрозы применения насилия с использованием вышеприведенных фраз в жаргонном значении «намазать лоб зеленкой», приготовиться к расстрелу, что расценивает как угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Суд критически оценивает показания Монастырского о том, что значения угрозы применения насилия словам не придавал, умысла на высказывание угрозы не имел. Ссылку на то, что данные фразы носили значение шутки, обозначали моральную победу в споре с Кошпаренко, а также совет Кошпаренко заняться делом, суд считает недостоверной, поскольку в этой части показания Монастырского нестабильны, не последовательны. Кроме того, показания Монастырского в этой части о смысловом значении слов опровергаются содержанием и контекстом разговора с Кошпаренко, из которого следует, что оба собеседника в диалоге между собой одинаково в равной степени воспринимают значение произнесенных Монастырским слов как угрозу насилия, связанного с применением огнестрельного оружия, разногласий в понимании значения указанных слов Монастырского у потерпевшего и подсудимого нет, что следует из содержания стенограммы разговора. Из контекста видна взаимосвязь фразы с тематикой разговора, направленность на то, чтобы склонить Кошпаренко к прекращению его служебной деятельности и проверок, сочетание данной фразы с другими угрозами в адрес Кошпаренко, а также момент ее произнесения после категорического отказа Кошпаренко выполнять требования Монастырского, сопровождение слов демонстрацией жестов конкретизируют характер угрозы. Вывод о наличии в словах Монастырского угрозы применения насилия подтверждает демонстрация жестов, обозначающих выстрел из огнестрельного оружия, что подтверждено показаниями свидетелей, словами Кошпаренко « Ты что повалить меня хочешь?», не доверять показаниям Кошпаренко и свидетелям у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением фоноскопической экспертизы, прослушанными аудиозаписями. Суд не усматривает оснований к оговору со стороны Кошпаренко, делает вывод, что личная неприязнь и основания к оговору со стороны потерпевшего отсутствует. Во время очной ставки с участием защитника Монастырский подтвердил отсутствие личных взаимоотношений и не заявил о наличии личной неприязни и оснований к оговору со стороны потерпевшего Анализируя совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что угроза в отношении Кошпаренко носила характер угрозы применения насилия в связи с исполнением Кошпаренко своих должностных обязанностей.
Суд не соглашается с мнением защиты о необходимости исключения из числа доказательств материалов оперативно розыскной деятельности. Проведение оперативного мероприятия, в том числе, контроль телефонных переговоров проведен в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона об оперативно - розыскной деятельности, согласно которой в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц, по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность с уведомлением суда в течение ХХ часов. Суд установил, что данные требования закона были выполнены, поскольку оперативное мероприятие проведено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность, о чем был уведомлен суд Центрального района чч.мм.гг. Материалы ОРД были предоставлены прокурору, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном законом. Основания для исключения их из числа допустимых доказательств отсутствуют. С мнением защиты о наличии провокации в действиях Кошпаренко суд не соглашается, этот довод опровергнут материалами дела, т.к. судом установлено доказательствами - зарегистрированным заявлением Кошпаренко, показаниями с свидетелей, фактом вынесения постановления судьей Центрального района о проведении контроля переговоров в сроком на ХХ дней наличие оснований для проведения ОРМ, довод о провокации со стороны сотрудников ФСБ в данном случае не основан на фактических обстоятельствах дела. Ссылка защиты на поведение Кашпаренко, помешавшего уехать Монастырскому с места происшествия, также не расценивается как основание для вывода о наличии провокации, поскольку угроза в адрес потерпевшего к моменту отъезда Монастырского уже была высказана и состав преступления уже был окончен. Ссылка подсудимого на причинение ему вреда здоровья средней тяжести при указанных выше обстоятельствах не влияет на оценку действий подсудимого или на выводы суда, поскольку оценка законности действий правоохранительных органов при задержании и применении мер физического воздействия выходит за пределы предмета доказывания по настоящему уголовному делу. В этой части материалы уголовного дела были выделены, принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Суд не соглашается со ссылкой защиты на отсутствие реальности угрозы и реального намерения подсудимого осуществить эту угрозу. В обоснование защита ссылается на вывод эксперта - лингвиста о том, что текст стенограммы не позволяет с уверенностью утверждать, что Монастырский был намерен реально исполнить угрозу. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ является формальным, предмет доказывания в данном случае не охватывает намерение исполнять угрозу. Однако, при этом суд полагает, что потерпевший в силу обстановки места происшествия, в которой угроза была высказана, имел все основания опасаться осуществления угрозы что свидетельствует о реальности угрозы. Объективная сторона угрозы применения насилия выражается в психическом воздействии и давлении на потерпевшего путем угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Оценку реальности угрозы суд дает с учетом восприятия потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни и здоровья, считает что угроза была очевидной для потерпевшего. Кроме того, оценку реальной угрозы устанавливает с учетом обстоятельств встречи и разговора с Монастырским, внешней обстановки, в которой потерпевшему угрозы были высказаны Суд полагает достаточной совокупность доказательств для вывода о виновности подсудимого.
Действия Монастырского АС суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической экспертизы Монастырский АС не страдает хроническим психическим расстройством, однако, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, из чего следует вывод, что подсудимый является лицом вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, как преступления, посягающего на порядок государственного управления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание, что Монастырский не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, чч.мм.гг. года рождения, чч.мм.гг. года рождения, один из детей является инвалидом детства, состояние здоровья подсудимого «……………..», что суд расценивает в совокупности в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого «………………».
Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, всей совокупности указанных обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ
Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу в порядке 131-132 УПК РФ в размере 5000 руб. в счет затрат на производство экспертизы суд считает не производить одновременно с вынесением приговора, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление фактических выплат, данный вопрос о взыскании процессуальных издержек может быть разрешен в дальнейшем самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МОНАСТЫРСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в установленные сроки.
Меру пресечения Монастырскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы хранить при деле, аудиозаписи передать в распоряжение РУ ФСБ по КК, остальные вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции
Судья С.А.Костырева