№ 1-43/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск 31 января 2011 г.
Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Центрального района г.Красноярска Ивкова Р.О.,
подсудимого – Червова М. В.,
защиты – Кашаевой Е.В., представившей удостоверение № 300 и ордер
№ 902,
при секретаре – Калининой Е.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРВОВА М. В.,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158,
п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Червов совершил ряд краж с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года в дневное время Червов, находясь по месту своего жительства - в квартире г.Красноярска, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил из квартиры монитор «LG» стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом Червов распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 2 сентября 2010 года в дневное время Червов, находясь по месту своего жительства – в квартире г.Красноярска, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил из квартиры монитор «LG» стоимостью 3000 рублей и системный компьютерный блок, состоящий из процессора, материнской платы «Гига-Буте», кулера, памяти, жесткого диска, вентилятора для корпуса, дисковода, привода, видеокарты, корпуса «Экстрия», общей стоимостью 10000 рублей. Похищенным имуществом Червов распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Червовой значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Кроме того, 7 сентября 2010 года в дневное время Червов, находясь по месту своего жительства – в квартире г.Красноярска, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил из квартиры стиральную машину «Индезит» стоимостью 6000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Червов вину не признал и пояснил, что является наркоманом, в связи с чем, приобретал наркотические средства, за которые ему нужно было рассчитываться. Мать оставила ему квартиру и не проживала с ним. 23 августа 2010 года ему нужны были деньги на наркотические средства, в связи с чем он сдал в ломбард монитор, после чего поставил об этом в известность свою мать, которая монитор выкупила. 2 сентября 2010 года ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться за наркотические средства, в связи с чем, он сдал в ломбард монитор и системный блок, о чем сообщил матери. 7 сентября 2010 года ему также нужны были деньги, чтобы рассчитаться за наркотические средства, в связи с чем, он продал стиральную машину. Монитор, системный блок, стиральная машина были приобретены на денежные средства его матери. Однако, поскольку он пользовался данным имуществом, считает, что мог им распоряжаться по своему усмотрению и не расценивает свои действия как хищение.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Червова в совершении преступлений судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Червов пояснял, что ранее был судим за совершение краж имущества, принадлежащего его матери, совместно с которой проживал по адресу г.Красноярск. В вышеуказанной квартире все имущество принадлежит матери, так как самостоятельных источников доходов он не имел. В конце августа 2010 года он захотел приобрести и употребить наркотики, для этого ему нужны были деньги. С этой целью решил продать монитор, принадлежащий матери, находящийся у них в квартире. В дневное время суток в конце августа 2010 года он воспользовался отсутствием матери дома и вынес из дома монитор фирмы «LG». Монитор привез в ломбард и там по своему паспорту сдал на две недели за 2000 рублей. Позднее мать узнала от него об этом и выкупила монитор. В начале сентября 2010 года он решил приобрести и употребить наркотики, с этой целью решил продать монитор и системный блок, принадлежащий матери, находящийся у них в квартире. В дневное время суток он воспользовался отсутствием матери дома и вынес из дома монитор фирмы «LG» и системный блок. Монитор и системный блок привез в ломбард и там по своему паспорту сдал за 5000 рублей. Позднее мать узнала от него об этом, однако выкупать технику не стала. Залоговый билет впоследствии был передан матери. 7 сентября 2010 года он решил приобрести и употребить наркотики, с этой целью решил продать стиральную машину. В газете «Шанс» нашел объявление о скупке бытовой техники и позвонил на номер. Примерно через час к нему приехал представитель фирмы, который составил договор купли-продажи и передал ему 3000 рублей, забрав стиральную машину. Вечером того же дня о случившемся стало известно матери, которая впоследствии написала заявление в милицию. В содеянном раскаивается (л.д.96-99).
Потерпевшая Ч. суду пояснила, что Червов является ее сыном. Червов освободился из мест лишения свободы и пришел домой ночью 19 августа 2010 год в невменяемом состоянии. Червов сказал, что она должна давать ему ежедневно по 3000 рублей на наркотики. Утром, в связи с невозможностью совместного проживания, она ушла из дома. Домой она приходила только для того, чтобы принести сыну еду и посмотреть за квартирой, так как Червов мог устроить притон. Червов постоянно требовал у нее деньги на наркотики. Она объясняла, что денег у нее нет, так как ее сократили на работе и она выплачивает кредит за стиральную машину и компьютер. 23 августа 2010 года она обнаружила, что отсутствует монитор, который был приобретен на ее средства. Червов сказал, что заложил монитор в ломбард за долги. Она выкупила монитор из ломбарда и сказал, что все вещи должны стоять на своих местах. Разрешения на продажу компьютера она не давала. Монитор с учетом износа она оценивает в 3000 рублей, ущерб для нее является значительным. 2 сентября 2010 года она пришла домой проверить квартиру и обнаружила, что отсутствует компьютер, приобретенный на ее средства, состоящий из монитора стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей и системного блока, включающего в себя процессор, материнскую плату, кулер, память, жесткий диск, вентилятор для корпуса, дисковод, привод, видеокарту, корпус, общей стоимостью, с учетом износа, 10000 рублей. Всего хищением компьютера ей был причинен ущерб в размере 13000 рублей, что является для нее значительным ущербом. 7 сентября 2010 года она пришла домой, принесла Червову еды. Червов сказал, что под действием наркотиков вынес из квартиры стиральную машину. При этом Червов показал газету «Шанс», но не мог точно сказать, по какому объявлению он звонил, чтобы продать стиральную машину. Стиральную машину она оценивает, с учетом износа, в 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Понимая, что Червов не прекратит выносить вещи из квартиры, на следующий день она обратилась в милицию, где написала три заявления.
Свидетель Р. суду пояснил, что является управляющим ООО «Красломбард», расположенного г.Красноярска. В ломбард частные лица приносят бытовую технику и сдают по договору займа с оформлением залогового билета. При приеме он оценивает сдаваемые предметы и выдает наличные деньги заемщику. Период, за который заемщик обязан выкупить сданную вещь, оговариваются в каждом случае отдельно. При приеме техники залогодатель получает копию залогового билета с указанием периода выкупа. При приеме вещи обязательно требуется документ, удостоверяющий личность заемщика, всегда только паспорт, принадлежащий именно заемщику. При получении техники при возврате в установленный срок залогодатель возвращает сумму выплаты с учетом процентной ставки. Одним из его клиентов ломбарда является Червов. 23 августа 2010 года в дневное время Червов по своему паспорту сдал в ломбард монитор «LG» и получил 2000 рублей и копию залогового билета. 27 августа 2010 года монитор был выкуплен матерью Червова по залоговому билету Червова. 2 сентября 2010 года в дневное время Червов по своему паспорту сдал в ломбард монитор «LG» и системный блок компьютера «Экстрия», получив копию залогового билета и деньги в сумме 5000 рублей. 17 сентября 2010 года в ломбард приехали сотрудники милиции, которые в ходе обыска изъяли сданные Червовым 2 сентября 2010 года монитор и системный блок.
Свидетель К. суду пояснила, что работает участковым инспектором УВД по г. Красноярску и в сентябре 2010 года она работала по фактам совершения краж Червовым. Было установлено, что Червов 7 сентября 2010 года продал стиральную машину «Индезит» по объявлению в газете «Шанс» по телефону 2-506-212. С целью установления места нахождения организации или лица, которому по вышеуказанному телефону продал стиральную машину Червов, ею был проверен по телефонной базе вышеуказанный номер. Согласно информации из ГТС данный номер зарегистрирован на ООО «Изумруд», которое занимается покупкой и продажей техники у населения и находится по адресу: г.Красноярск. По приезду в данную организацию 16 сентября 2010 года она познакомилась с представителем данного ООО «Изумруд» Г. При визуальном осмотре торгового зала по вышеуказанному адресу она не обнаружила стиральной машины, которую Червов продал в ООО «Изумруд». Со слов Г. действительно их организация по договору купли-продажи от 07.09.2010 г. приобрела у Червова за 3000 рублей стиральную машину «Индезит», которая была реализована уже на следующий день частному лицу за 6000 рублей.
Свидетель Я. суду пояснил, что работает в ООО «Изумруд» на служебном автомобиле. В его обязанности входит заключение договора купли-продажи между ООО «Изумруд» и частным лицом с покупкой у частного лица бытовой техники. 7 сентября 2010 года в его организацию позвонило частное лицо, данные которого он узнал позднее в тот же день при встрече, согласно паспорту Червов, который предложил купить стиральную машину фирмы «Индезит». В тот же день к Червову по месту его жительства, он приехал на служебном автомобиле. В квартире Червов был один, показал ему в ванной комнате стиральную машину, они договорились о покупке стиральной машины фирмы «Индезит» за 3000 рублей. Был составлен договор купли-продажи, он, согласно договору, передал Червову 3000 рублей и копию договора. Червов ему помог загрузить машину в служебный автомобиль. Он в тот же день привез на реализацию приобретенную у Червова стиральную машину в их организацию по адресу: г.Красноярск.
Свидетель Г. суду пояснил, что является представителем ООО «Изумруд». Организация занимается покупкой и продажей бытовой техники у частных лиц, о чём дает объявления в рекламную газету «Шанс» с указанием контактного телефона 250-62-12. Аналогичное объявление было в номере газеты «Шанс» от 29 августа 2010 года. Заказы о покупке и продаже принимает по вышеуказанному телефону сотрудник организации. При получении заказа к клиенту направляется сотрудник на автомобиле. При взаимном согласии о купле-продаже имущества между продавцом - частным лицом и его организацией в лице сотрудника, который выезжает к продавцу, составляется договор купли- продажи и копия договора вручается продавцу. Сразу же на месте производится расчет наличностью. Так было и 7 сентября 2010 года, когда в организацию позвонило частное лицо, которым согласно паспорту являлся Червов, и предложил купить стиральную машину фирмы «Индезит». В тот же день к Червову по месту его жительства на, был направлен сотрудник их организации Я., последний по взаимной оговоренной сумме за 3000 рублей приобрел у Червова стиральную машину «Индезит» без документов. После покупки у Червова стиральной машины, она была в тот же день выставлена на продажу в их организации и 8 сентября 2010 года продана частному лицу за 6000 рублей.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Червова в совершении преступлений подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением Ч. от 8 сентября 2010 года, согласно которому 7 сентября 2010 года Червов украл из ее квартиры стиральную машину (л.д.6), заявлением Ч. от 8 сентября 2010 года, согласно которому в августе 2010 года Червов украл из ее квартиры монитор «LG» (л.д.8), заявлением Ч. от 8 сентября 2010 года, согласно которому 2 сентября 2010 года Червов украл из ее квартиры компьютер (системный блок «EXTRIA», монитор «LG») (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2010 года (л.д.12-16), протоколом выемки от 8 сентября 2010 года, согласно которому Червова добровольно выдала лист из газеты «Шанс» за 29.08.10 г. с объявлением о скупке стиральных машин с указанием номера 2-506-212, товарный чек на компьютер, гарантийный талон на монитор, залоговый билет от 2.09.10 г., сервисный сертификат (л.д.24), протоколом обыска от 17 сентября 2010 года, согласно которому в ходе обыска в ломбарде г.Красноярска Р. добровольно выдал системный блок компьютера «Экстрия» с комплектующими блоками и деталями, монитор «LG» (л.д.27), протоколами явок с повинной от 8 сентября 2010 года о совершении Червовым вышеуказанных преступлений (л.д.61, 62, 63).
Вышеуказанные доказательства признаны судом надлежащими.
Доводы подсудимого Червова о том, что явки с повинной он писал, будучи введенным в заблуждение сотрудниками милиции, являются несостоятельными и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 декабря 2010 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению Червова о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в действиях сотрудников милиции (л.д.199-201).
Органами предварительного следствия в вину Червову вменяется совершение 23 августа 2010 года хищения монитора с причинением значительного ущерба потерпевшей Червовой на сумму 5450 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Ч. пояснила, что с учетом износа оценивает монитор в 3000 рублей.
При таких обстоятельствах из обвинения Червова за совершение преступления 23 августа 2010 года следует исключить хищение на сумму 2450 рублей.
Органами предварительного следствия в вину Червову вменяется совершение 2 сентября 2010 года хищения монитора и системного блока на общую сумму 22973 рубля.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Ч. пояснила, что с учетом износа оценивает монитор в 3000 рублей и системный блок в 10000 рублей.
При таких обстоятельствах из обвинения Червова за совершение преступления 2 сентября 2010 года следует исключить хищение на сумму 9973 рубля.
Органами предварительного следствия в вину Червову вменяется совершение 7 сентября 2010 года хищения стиральной машины на сумму 10000 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Ч. пояснила, что с учетом износа оценивает стиральную машину в 6000 рублей.
При таких обстоятельствах из обвинения Червова за совершение преступления 7 сентября 2010 года следует исключить 4000 рублей.
Действия Червова за совершение преступления 23 августа 2010 года следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Червова за совершение преступления 2 сентября 2010 года следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Червова за совершение преступления 7 сентября 2010 года следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы стороны защиты о том, что Червова за преступления, совершенные 23 августа 2010 года и 2 сентября 2010 года следует оправдать, так как потерпевшей Ч. ущерб не причинен, а причиненный ущерб в результате хищения стиральной машины не является значительным, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля А. суду пояснила, что работает преподавателем в Красноярском институте вместе с Ч. Три года назад она буквально заставила Ч. купить стиральную машину, заняв последней денег для ее приобретения, поскольку у Ч. денег на такую покупку не было.
Доводы стороны защиты о том, что преступление, совершенное Червовым 7 сентября 2010 года, следует квалифицировать как самоуправство, поскольку потерпевшая Ч. совместно с Червовым не проживала, предоставив последнему возможность распоряжаться находящимся в квартире имуществом, также являются несостоятельными.
Так, допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что подсудимый Червов является ее внуком, потерпевшая Ч. – дочерью. Ч. проживала у нее, так как Червов являлся наркоманом, проживать с ним совместно было не возможно. Однако, Ч. не давала Червову разрешения на то, чтобы последний выносил из дома вещи.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Червов ранее судим за хищения имущества из квартиры своей матери, а именно вышеуказанного монитора, в связи с чем, не мог заблуждаться относительно принадлежности имущества и возможности распоряжаться имуществом без согласия потерпевшей.
Доводы Червова о том, что потерпевшая Ч. дала согласие на то, чтобы он действовал на свое усмотрение, опровергаются показаниями потерпевшей Ч., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, потерпевшая Ч. суду пояснила, что после хищения монитора и системного блока она заявила Червову о том, что обратиться в милицию. После чего Червов, находясь в состоянии наркотического опьянения, набросился на нее с ножом, под угрозой применения которого она сказала, что Червов может делать, что хочет. Однако, она не давала своего согласия на то, чтобы Червов продал стиральную машину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что Червов совершил преступления средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно, как антиобщественный элемент, ранее судим за аналогичные преступления, в его действиях усматривается рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья Червова и обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять к Червову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРВОВА М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить Червову М.В. наказание в виде лишение свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Червову М.В. исчислять с 31 января 2011 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Червова М.В. под стражей с 10 сентября 2010 года по 31 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Червова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства – монитор, системный блок, гарантийный талон, товарный чек, сервисный сертификат, хранящиеся у потерпевшей Ч., - оставить за последней; лист из газеты «Шанс», залоговый билет, копии договора, товарного отчета, чека, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Красноярска.
Судья – Берестова С.Ю.
Копия верна.
Судья С.Ю.Берестова