№11-155/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истицы Кардаша Д.М., представителя ответчика Козловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Синицыной Н.О. к ЗАО СО «Н.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по апелляционной жалобе ЗАО СО «Н.» на решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 2 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Синицына Н.О. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 19 октября 2009 года она обратилась с заявлением в страховую компанию ЗАО СО «Н.» с требованием о выплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ЗАО СО «Н.» выплатило ей денежные средства в размере 72406,76 руб. 23 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска рассмотрено дело взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ЗАО СО «Н.» взыскана сумма страхового возмещения в размере 34437,24 руб., расходы на оценку в размере 5020 руб., почтовые расходы в размере 877,50 руб., госпошлина в размере 1410,05 руб., всего 41744,79 руб. Страховая компания исполнила решение суда только 16 сентября 2010 года. Просила суд взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15057 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 602,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 2 ноября 2010 года постановлено: исковые требования Синицыной Н.О. к ЗАО СО «Н.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворить в полном объеме; взыскать с ЗАО СО «Н.» в пользу Синицыной Н.О. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15057,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 602,30 руб., всего 20659,76 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО СО «Н.» обратилось с жалобой, в которой просило отменить решение ввиду его необоснованности. В судебном заседании представитель истицы Кардаш Д.М. (доверенность от 02.02.2010 года) требования апелляционной жалобы не признал в полном объеме. Представитель ответчика Козлова Н.Е. (доверенность от 27.01.2011 года) требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Истица Синицына Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку в установленный законом тридцатидневный срок страховщик не произвел в полном объеме страховую выплату потерпевшей, требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 15057,46 руб. Кроме того, взысканию со страховой компании в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 602,30 руб. Довод представителя ответчика ЗАО СО «Н.» о том, что судом первой инстанции не определено в чем состояло ненадлежащее исполнение обязательств по закону об ОСАГО и неверно произведен расчет неустойки, является необоснованным и какими-либо доказательствами не подтверждается. Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу ЗАО СО «Н.» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 2 ноября 2010 года по иску Синицыной Н.О. к ЗАО СО «Н.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина