№11-139/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Брюховой О.В., с участием истца Невенченко С.И., представителя истца Ракитина С.И.., представителя ответчика Головина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Невенченко С.И. к ЗАО «Б.» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Невенченко С.И. на решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 30 ноября 2009 года, У С Т А Н О В И Л: Невенченко С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Б.» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 20 сентября 2005 года был принят на работу в Красноярское представительство ЗАО «Б.» в качестве специалиста информационных технологий,30 ноября 2007 года уволился по собственному желанию. В период с 20 сентября 2005 года по 30 октября 2006 года ЗАО «Б.» незаконно занижался размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы, поскольку не начислялся районный коэффициент 1,3, а также процентная надбавка. В соответствии с законом заработная плата стала начисляться только с 1 ноября 2006 года. В результате неправильного начисления заработной платы задолженность составила 133 015,17 руб., размер компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ -29 934,42 руб., компенсация морального вреда- 10 000 руб. Впоследствии Невенченко С.И. уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать задолженность по районному коэффициенту и процентной надбавке за период с 20 сентября 2005 года по 30 октября 2006 года в размере 86 554,95 руб., проценты за невыплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в размере 28 268,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 124 823,36 руб. Решением мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 11 ноября 2008 года постановлено: исковые требования Невенченко С.И. к ЗАО «Б.» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ЗАО «Б.» в пользу Невенченко С.И. задолженность по районному коэффициенту, процентной надбавки в размере 77 082,95 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в размере 23 506,98 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 103 589,93 руб.; в остальной части исковых требований Невенченко С.И. отказать; взыскать с ЗАО «Б.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 705,90 руб. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 11 ноября 2008 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28 июля 2009 года мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 11 ноября 2008 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Решением мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 30 ноября 2009 года постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований Невенченко С.И. к ЗАО «Б.» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, Невенченко С.И. обратился с жалобой, в которой просил отменить решение ввиду его необоснованности. В судебном заседании истец Невенченко С.И., представитель истца Ракитин С.И. (доверенность от 07.11.2008 года) требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Б.» Головин С.В. (доверенность от 15.12.2008 года) требования апелляционной жалобы не признал в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку недоначисленный районный коэффициент и процентная надбавка должны были выплачиваться ежемесячно, следовательно, срок для обращения в суд должен определяться по отношению к каждому месяцу в отдельности за спорный период с 20 сентября 2005 года по 30 октября 2006 года, истец был ознакомлен с условиями оплаты его труда, составляющими заработной платы, ежемесячно получал расчетные листки. Исковое заявление Невенченко С.И. предъявлено в суд по истечении более года с момента истечения срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Невенченко С.И. к ЗАО «Б.» было отказано. Довод Невенченко С.И. о том, что течение срока давности по указанному требованию началось после того, как он уволился по собственному желанию 30 ноября 2007 года и узнал от других сотрудников банка о неправильном начислении заработной платы в спорный период, рассмотрен мировым судьей при вынесении решения и ему дана надлежащая правовая оценка. Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Невенченко С.И. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 30 ноября 2009 года по иску Невенченко С.И. к ЗАО «Б.» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина