Мировой судья – Верещаго В.О. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дд.мм.гггг года ... Федеральный суд ... ... в составе председательствующего судьи ФИО0, При секретаре ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от чч.мм.гг., У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. Федеральным судом ... ... было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 2 129 618,61 руб., по которому чч.мм.гг. судом был выдан исполнительный лист. Чч.мм.гг. ОСП по ...у ... возбуждено исполнительного производства, которое в настоящий момент не окончено. Вместе с тем, у ФИО4 достаточно средств для погашения задолженности, поскольку он является единственным участником ООО «А», которое успешно осуществляло предпринимательскую деятельность. Чч.мм.гг. между ответчика ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «А» по номинальной стоимости 10000 руб., что повлекло нарушение его прав ответчиком ФИО4 на своевременное исполнение решения суда. Данная сделка купли -продажи доли является ничтожной, т.к. была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку намерения сторон по сделке были направлены на уклонение от исполнения вышеуказанного решения суда. Просит признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «А» НОМЕРномер от чч.мм.гг., заключенный между ответчиками ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить ФИО4 полученную по договору купли-продажи НОМЕРномер от чч.мм.гг. долю в уставном капитале ООО «А». Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от чч.мм.гг. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела как в части отсутствия заинтересованности ФИО2 в признании данной сделки недействительной, так и в части оценки данной сделки как не соответствующей требованиям ст.10 ГК РФ, противной основам правопорядка и мнимой. В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5 (доверенность от дд.мм.ггггг.) поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям. Ответчики ФИО6С., ФИО3, третьи лица ООО «А», ООО «М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Как правильно установлено мировым судьей, чч.мм.гг. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «А», по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 долю уставном капитале ООО «А», равную 100%, номинальной стоимостью 10000руб. Решением Федерального суда ... ... от чч.мм.гг. с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 2 129 618,61руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному paйону ... от чч.мм.гг возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных сумм с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ... судом .... С учетом установленных обстоятельств мировым судьей обоснованно применены положения ст.1,209 Гражданского кодекса РФ и сделан вывод о наличии у ФИО4 на момент совершения сделки правомочий по распоряжению принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «А», что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о том, что участники сделки преследовали цель (достижение такого результата), которая заведомо и очевидно для участников гражданского оборота нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка либо противоречит основам общественной нравственности. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что сделка является мнимой, поскольку не установлено предусмотренных ст.170 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о том, что при ее совершении воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступили в результате совершении данной сделки. Кроме того, в пределах положенных в основу исковых требований оснований и самих требований мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что права истца в данном случае никоим образом не нарушаются. Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от чч.мм.гг. по делу по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Копия верна.Судья ФИО0