Дело № 11-62/2010 А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е 03 июня 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Хапковой МЛ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских АЮ к ЗАО « БРС» о признании недействительным условий договора об уплате комиссии, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда и встречному иску ЗАО « БРС» к Русских АЮ о взыскании задолженности по договору, с апелляционной жалобой истца Русских АЮ на решение мирового судьи судебного участка № 90 от 26 октября 2009 года, У с т а н о в и л : Русский АЮ предъявил в суде иск к ЗАО « БРС» о признании недействительными условий договора об уплате комиссии, взыскании неосновательного обогащения 9 730 рублей, полученных Банком в качестве комиссии и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 февраля 2006 года заключил с ответчиком кредитный договор по условиям которого, ему был предоставлен кредит на приобретение сотового телефона « Н» в размере 6 578 рублей 76 копеек сроком на один год. Обязательства по кредитному договору были исполнены им в срок и на условиях, предусмотренных договором. В июне 2006 года он получил по почте банковскую карту и письмо, в котором Банк предлагал воспользоваться кредитными ресурсами банка путем активации карты по телефону. Он воспользовался предложением и активировал карту по телефону. По условиям предоставления кредита он должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование из расчета 23% годовых. Помимо указанных платежей, условиями кредитования предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 1,9% годовых за обслуживание кредита. Условие об уплате комиссии является недействительным, так как в соответствии со ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением других. Обязанность уплачивать комиссию не основано и на положениях ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Обслуживание кредита не является банковскими операциями с денежными средствами на счете. Договор о предоставлении кредита и договор об открытии банковского счета являются самостоятельными договорами. Комиссия ха обслуживание кредита самостоятельной услугой не является. Согласно выписки со счета за период с 27 сентября 2006 года по 06 августа 2007 года им была уплачена комиссия в размере 9 730 рублей. Нарушение прав потребителя, является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации с учетом допущенных нарушений ответчиком просит определить в 3 000 рублей. В рамках возбужденного гражданского дела 16 октября 2009 года ответчиком ЗАО « БРС» был предъявлен встречный иск к Русский АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 542 рубля 75 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что заключил с Русских АЮ договор о карте по условиям которого Банк открыл последнему счет карты, на который перечислил сумму кредита в пределах установленного лимита. Минимальный платеж по условиям договора должен был составлять 1 800 рублей ежемесячно. В связи с тем, что Русских не исполнил обязанности по внесению минимального ежемесячного платежа, банк выставил ему заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по возврату суммы кредита – 39 289 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств – 23 979 рублей 15 копеек и проценты за пользование 1274 рубля 53 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 90 от 26 октября 2009 года в удовлетворении предъявленных истцом по первоначальному иску Русских АЮ требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично в размере суммы основного долга 39 289 рублей 07 копеек, процентов за пользование 1274 рубля 53 копейки, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1496 рублей 91 копейка. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи истец Русских АЮ просит об отмене принятого решения считая состоявшееся решение суда незаконным и не обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ суд проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 29 апреля 2009 года по иску Русских АЮ к ЗАО « БРС» суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Согласно выписки со счета, Русских АЮ погасил 38 110 рублей в качестве суммы основного долга, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания суммы основного долга в размере 39 289 рублей 07 копеек. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия о взимании комиссии, так как указанный вид платежа является ничем иным как комиссией за обслуживание ссудного счета, так как размер комиссии подлежит уплате независимо от того производились операции по счету или нет, ее размер исчисляется от суммы кредита. Комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взиманию, поскольку ссудный счет является внутренним счетом банка, на котором учитывается ссудная задолженность заемщика и никаких операций по нему не производится. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 90 от 26 октября 2009 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Русских АЮ и взыскать с Русских АЮ в пользу ЗАО « БРС» 1 179 рублей 07 копеек. В судебном заседании истец Русских АЮ и его представитель Тороповская АС, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, предъявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержали полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ЗАО «БРС» Спирина ТЛ, действующая на основании доверенности от 17 июля 2009 года предъявленные истцом Русских АЮ требования считает не обоснованными, просит отставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Как установлено исследованными по делу доказательствами стороны вступили в договорные отношения, заключив договор по условиям которого, ответчик ЗАО « БРС» выпустил на имя истца Русских АЮ банковскую карту, открыл счет, куда перечислил сумму согласованного сторонами кредитного лимита для операций по счету. Условия возврата денежных средств, предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания карт « РС», а также тарифами банка. В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт « РС» за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами, которая согласно тарифному плану ТП 1 составляет 1.9% и подлежит уплате ежемесячно. В соответствии с п.1.35 Условий предоставления и обслуживания карт « РС» счет – это открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или "карточных"), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Таким образом, если в кредитном договоре сторонами согласовано открытие и ведение банком счета (текущего) клиенту, а также согласовано комиссионное вознаграждение, взимаемое банком за такого рода операции, это положение договора является правомерным и обязательным для сторон. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был открыт ссудный счет, не нашла подтверждение исследованными по делу доказательствами. Доводы истца о том, что суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору суд считает не состоятельными, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить не только сумму кредита, но и уплатить проценты за пользование. За весь период заемщиком Русских АЮ было уплачено 38 110 рублей, таким образом, он не только не возвратил сумму предоставленного кредита, но и не погасил проценты за пользование. Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт « РС» предусмотрена возможность дополнительного кредитования счета в случае недостаточности суммы ежемесячного платежа. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии непогашенной задолженности перед Банком и взыскал ее с заемщика Русских АЮ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 90 от 26 октября 2009 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу Русских АЮ – без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: