Гражданское дело № 11-300/2010г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 202.04.2010г. по делу по иску ИФНС России по <адрес> к Гердт АЭ о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Гердт АЭ о взыскании налога, пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной справке о доходах физического лица по форме 2 - НДФЛ за 2008 год облагаемая сумма дохода, полученного Гердт А.Э., составила 102560,23 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет и переданная на взыскание в налоговый орган, составила 13 333 руб., рассчитана по формуле: 102560,23 руб. х 13% - 13 333 руб., где ставка налога 13%. Согласно налоговому уведомлению № налог на доходы физических лиц ответчик обязан был уплатить равными долями в два срока: не позднее 18.06.20209г. и 20.07.2009г., в нарушение ст. 228 Налогового кодекса РФ сумма налога налогоплательщиком не была уплачена, в связи с указанным, ответчику начислена пеня в размере 221,68 руб. за период с 19.06.2009г. по 18.08.2009г. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 07.09.2009г. Поскольку ответчиком сума налога на доходы физических лиц за 2009 год, пеня не уплачены в добровольном порядке, истец просит взыскать вышеуказанные суммы в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 139 от 02.04.2010г. в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к Гердт АЭ о взыскании налога и пени было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ИФНС России по <адрес> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что мировым судьей при принятии решения применена норма ст. 212 НК РФ, не подлежащая применению, т.к. налогоплательщиком фактически был получен доход, выразившийся в безвозмездном получении денежных средств от ОАО «Р» в сумме 102560,23 руб., что регулируется п.п.10 п.1 ст. 208 НК РФ.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> - Лебедев СВ (доверенность в деле) поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе по выше изложенным основаниям. Равно как поддержал и исковые требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Ответчик Гердт АЭ в зал суда не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 Налогового Кодекса РФ - налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.04.2005г. между ответчиком и АКБ «Р» был заключен кредитный договор №, размер кредита по которому составил 80 000 руб. 29.12.2007г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска в отношении Гердт А.Э. вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «Р», согласно которому с должников Гердт А.Э., Чичиной О.И, Мусатовой Н.А. взыскана в пользу АКБ «Р» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: проценты за пользование кредитом в размере 55701,12 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 102560,23 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1591,31 руб., итого: 159852,66 руб. На основании распоряжения Филиала ОАО АКБ «Р» от 18.09.2008г. взыскателем было оформлено прощение долга по кредитному договору Гердт А.Э. в размере 102 560,23 руб. Согласно налоговому уведомлению № от 13.05.2009г. налоговый орган произвел расчет суммы налога, подлежащего уплате Гердт А.Э. с суммы прощенного долга в размере 102 560,23 руб., которая составила 13 333 руб., сроки оплаты установлены налоговым органом: 6 667 руб. в срок до 18.0620209г., и 6 666 руб. в срок до 20.07.2009г. В адрес налогоплательщика истцом было направлено требование об уплате налога №, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 07.09.2009 г., предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 13 333 руб. и пеню в размере 222,67 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОАО АКБ «Р» от 26.03.2010г., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об изменении условий кредитного договора от 18.09.2008г., копией справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением №, требованием № об уплате налога, реестром заказных почтовых отправлений ИФНС РФ по <адрес>.

Согласно п.п.10.п.1 ст. 208 НК РФ иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: 1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты; 2) материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику; (3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ст. 212 Налогового кодекса РФ устанавливает перечень доходов налогоплательщика, полученных в виде материальной выгоды, в котором отсутствует такой вид дохода как прощение кредитной организацией долга в виде неустойки, взысканной в связи с просрочкой возврата кредита по кредитному договору с гражданина по решению суда. Кроме того, прощение указанной суммы долга не относится к доходам, предусмотренным ст. 208 Налогового кодекса РФ, с которого подлежит взиманию налог на доходы физических лиц, поскольку он не был реально получен Гердт АЭ в размере 102560,23 руб. Следовательно, оснований для взыскания налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 13 333 руб. с Гердт АЭ у суда не имеется.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год, не подлежат и удовлетворению и налогового органа требования о взыскании с ответчика пени за неуплату данного налога.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении от 02.04.2010г. соответствую фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 02.04.2010г. по иску ИФНС России по <адрес> к Гердт АЭ о взыскании налога и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по <адрес> без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Т. П. Полякова