№11-302/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 сентября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Брюховой О.В., с участием истицы Храмовой Т.В., представителя истца Шадрина Р.Р., представителя ответчика Богдановой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмовой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Храмовой Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Храмова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с банком 11 августа 2006 года был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере 605000 руб. За открытие ссудного счета ею внесены 18150 руб. Просит суд признать действия по кредитному договору о взимании комиссии за открытие ссудного счета как ущемляющие права потребителей, взыскать денежные средства в размере 18150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 мая 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Храмовой Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей отказать. Храмова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 мая 2010 года по иску Храмовой Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей. В судебном заседании истица Храмова Т.В. и представитель истицы Шадрин Р.Р. ( допущен на основании устного ходатайства) требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2009 года) не признала требования апелляционной жалобы. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно правовой позиции Конституционного суда, высказанной в постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Из материалов дела следует, что 24 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску Храмовой Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей. Истица Храмова Т.В. о необходимости явиться для рассмотрения гражданского дела в 11 часов 24 мая 2010 года по ул. извещалась мировым судьей по адресу: г. Красноярск, ул. Согласно почтовому уведомлению (л.д.46) Храмова Т.В. получила извещение лично 26 мая 2010 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Храмовой Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей, в отсутствие истицы Храмовой Т.В., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает необходимым решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 мая 2010 года по иску Храмовой Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей отменить и направить дело на новое рассмотрение. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина