Дело № 11-230/2010 А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е 02 августа 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Хапковой МЛ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Л. к ЗАО Е» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 163 от 30 марта 2010 года, У с т а н о в и л Александров ВА предъявил в суде иск к ЗАО Е» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 февраля 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор № « Для своих» по которому ответчик предоставил ему в пользование 100000 рублей на условиях возвратности и начисления процентов за пользование сроком на 36 месяцев. Помимо возврата кредита и уплаты процентов за пользование, ежемесячный платеж включает и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 800 рублей ежемесячно. При выдаче кредита Банк удержал комиссию за открытие ссудного счета в размере 4000 рублей. Условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права как потребителя, указанная услуга Банка является навязанной, открытие и ведение ссудного счета это обязанность банка в рамках кредитного договора, в связи с чем, не должна оплачиваться. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы уплаченной комиссии оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно удержанную комиссию за открытие ссудного счета – 4000 рублей, и комиссию за ведение ссудного счета в размере 19200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя – 23200 рублей и компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 163 от 30 марта 2010 года предъявленные истцом требования удовлетворены частично. Условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета признаны судом недействительными, ущемляющими права потребителя. С ответчика взыскана уплаченная истцом комиссия в размере 23 200 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 5000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета - 1046 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 600 рублей. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик ставит вопрос об отмене принятого решения как незаконного и не обоснованного, указав при этом, что порядок предоставления кредитов регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения). Данным положением регулируется распределение издержек при размещении кредита между кредитными организациями и их заемщиками. Таким образом, вопрос вознаграждения кредитной организации за совершение банковской операции по размещению денежных средств должен решаться на договорной основе. Открытие и ведение ссудных светов является одной из составляющих банковской услуги по размещению денежных средств. Плата за ведение ссудного счета установлена договором, который заключен на добровольной основе и является обязательным для исполнения сторонами договора. Операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и за них Банк вправе установить платы и комиссии. Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом ко взысканию убытков в виде суммы уплаченной комиссии, однако для взыскания убытков необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения в действиях причинителя. При определении размера неустойки, суд неверно произвел ее расчет, так как комиссия за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно и составляет 800 рублей ежемесячно. Таким образом, размер неустойки не может превышать суммы ежемесячно комиссии. Компенсация морального вреда, определенная судом заявляется завышенной и не соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям. Просит отменить принятое судом решение. В судебное заседание истец Александров ВЛ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Принимая во внимание, что представитель ответчика не исполнил своей процессуальной обязанности об уведомлении суда об уважительности причин отсутствия, суд считает что таковые отсутствуют, что в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как установлено исследованными по делу доказательствами 18 февраля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № « Для своих» по которому, ответчик обязался предоставить истцу на условиях возвратности 100000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными равными платежами по 4 048 рублей 85 копеек. Помимо возврата кредита и уплаты процентов в состав ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 800 рублей. За период действия договора ( 24 месяца) в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета истцом было уплачено 19 200 рублей. Кроме того, при предоставлении суммы кредита, ответчик удержал комиссию за открытие ссудного счета в размере 4000 рублей. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, условиями кредитования, утвержденными ЗАО Е», претензией истца направленной ответчику, другими материалами дела, исследованными в суде. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ущемляет права истца. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей". Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности и удовлетворил требования истца о взыскании необоснованно уплаченной комиссии. Правоотношения возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд регулируются в том числе и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей». Суд обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил сроки удовлетворения законных требований потребителя и обязан выплатить неустойку. Расчет неустойки произведен судом верно исходя из суммы предъявленных ко взысканию требований. Суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела. Нарушение прав потребителя, в соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета, в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, что и было сделано мировым судьей. При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 -335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова