№11-290/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием истца Макаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Макаровой Е.Н. к Российской Федерации в лице Т. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности на решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 29 января 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Макарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Т. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру № по ул. в г. Красноярске, общей площадью 43,8 кв.м. 20 мая 1993 года данная квартира приобретена в собственность Акинфеевой А.Г. (мать) и Мороз П.Я.(отчим) в общую совместную собственность. 10 сентября 1994 года умер Мороз П.Я. Права на наследство, открывшееся после его смерти в виде ? доли в праве собственности на квартиру у нотариуса никто не оформлял. 2 сентября 1999 года умерла ее мать Акинфеева А.Г. После смерти Акинфеевой А.Г. она и ее сестра Зайкова Т.Н. в равных долях приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, делает текущие и капитальный ремонты. Просят суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры № по ул. в г. Красноярске, общей площадью 43,8 кв.м. в порядке приобретательной давности. Решением мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 29 января 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Макаровой Е.Н. к Российской Федерации в лице Т. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, Макарова Е.Н. обратилась с жалобой, в которой просила отменить решение ввиду его необоснованности и незаконности. В судебном заседании истица Макарова Е.Н. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. В судебное заседание представители ответчика Т., третьего лица У., третьи лица Зайкова А.В. и Зайкова Я.В. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из действующего законодательства, право на приобретение имущества в силу приобретательной давности входит в состав наследства. Лицо, которое открыто, добросовестно и непрерывно владело каким-либо имуществом как своим собственным в течение определенного законом срока (для движимого имущества 5 лет, для недвижимого - 15 лет), приобретает право собственности на это имущество. При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ст. 234 ГК РФ). Наследник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел наследодатель. Как установлено в судебном заседании, 20 мая 1993 года мать истицы Акинфеева А.Г. и отчим Мороз П.Я. в общую совместную собственность приобрели квартиру № по ул. в г. Красноярске, общей площадью 43,8 кв.м.(свидетельство о приватизации жилого помещения №16563-в, договор №1053 на передачу квартиры в собственность граждан). 10 сентября 1994 года умер отчим Мороз П.Я.(свидетельство о смерти I-БА №291180). Права на наследство, открывшееся после его смерти в виде ? доли в праве собственности на квартиру у нотариуса никто не оформлял. 2 сентября 1999 года умерла мать Макаровой Е.Н.- Акинфеева А.Г. (свидетельство о смерти I-ГР №582732). После смерти Акинфеевой А.Г. Макарова Е.Н. и ее сестра Зайкова Т.Н. в равных долях приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2008 года). 18 ноября 2001 года умерла Зайкова Т.Н. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 11 марта 2008 года (л.д.29) нотариусом Овсянниковой И.В. Макаровой Е.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры № по ул. в г. Красноярске Макаровой Е.Н. после Зайковой Т.Н., поскольку последняя завещала все свое имущество дочерям Зайковой А.В. и Зайковой Я.В. в равных долях каждой. Судом установлено, что Макарова Е.Н. с 1993 года постоянно проживала в квартире № по ул. в г. Красноярске, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, делала текущие и капитальный ремонты. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в период с сентября 1994 года мать Макаровой Е.Н.- Акинферова А.Г. до смерти, имевшей место 2 сентября 1999 года, открыто, добросовестно и непрерывно владела ? долей в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти Мороза П.Я. Макарова Е.Н. с сентября 1999 года после смерти Акинферовой А.Г., являясь наследником Акинферовой А.Г., открыто, добросовестно и непрерывно владела ? долей в праве собственности на квартиру после смерти матери Акинфеевой А.Г. В связи с изложенным, время владения указанной долей Акинфеевой А.Г. подлежит присоединению ко времени владения Макаровой Е.Н. В силу ст.234 ГК РФ Макарова Е.Н., обратившись в суд в октябре 2009 года, вправе ставить вопрос о присоединении времени владения ее матерью Акинферовой А.Г. с сентября 1994 года ? долей в праве собственности на квартиру после смерти Мороз П.Я. Таким образом, суд приходит к выводу, что Макарова Е.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, делает текущие и капитальный ремонты в течение 15 лет. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что для признания права собственности на недвижимость срок владения составляет 15 лет и начало течения срока приобретательной давности для истца возникло со дня смерти матери истицы Акинфеевой А.Г. Истец владеет и пользуется имуществом в течение 10 лет, в связи с чем, требование о признании права собственности по основанию приобретательной давности заявлено истцом преждевременно. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, в соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 29 января 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 29 января 2010 года по иску Макаровой Е.Н. к Российской Федерации в лице Т. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности отменить. Признать за Макаровой Еленой Николаевной право собственности на ? доли квартиры № по ул. в г. Красноярске в силу приобретательной давности. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина