защита прав потребителей



№11-470/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Болгова А.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ЗАО АИКБ «Е.»на решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 17 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Болгов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 26 августа 2008 года с банком заключен кредитный договор № 4531652 на предоставление кредита в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов на момент подачи иска в суд он оплатил банку комиссию за ведение ссудного счета на 1 июня 2010 года в размере 44 000 руб. Просил суд признать условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 17 августа 2010 года постановлено: исковые требования Болгова А.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей удовлетворить частично; признать условие по кредитному договору №4531652 от 26 августа 2008 года, заключенному между Болговым А.В. и ЗАО АИКБ «Е.»о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным; взыскать с ЗАО АИКБ «Е.»в пользу Болгова А.В. денежную сумму в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 720 руб.; взыскать с ЗАО АИКБ «Е.»штраф в доход местного бюджета в размере 22 500 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО АИКБ «Е.» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.», истец Болгов А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о признании положений кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляющим права потребителя, поскольку положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги- заемщика незаконно, в связи с чем, взысканы с ЗАО АИКБ «Е.»в пользу Болгова А.В. денежные средства в размере 44 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Довод ЗАО АИКБ «Е.»о том, что открытие и ведение ссудных счетов, которые не являются банковскими счетами, являются одними из составляющих банковской услуги по размещению денежных средств, клиент не платит банку за обслуживание ссудного счета постороннего лица, а вносит вознаграждение за совершение операций, связанных с получением и возвратом им самим кредитных денежных средств, рассмотрен мировым судьей при вынесении решения и ему дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ЗАО АИКБ «Е.»оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 17 августа 2010 года по иску Болгова А.В. к ЗАО АИКБ «Е.»о защите прав потребителей - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.А.Дунина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200