№11-483/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к ОАО «М.» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 17 августа 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 2 октября 2008 года заключила с ОАО «У.» кредитный договор №167927/1961 МК/2008-7, в соответствии с которым предоставлен Мастер-кредит в размере 35000 руб. под 48 % годовых. По договору за выдачу кредита уплачено 2477 руб. Считает, что взимание данной суммы банком за выдачу кредита противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с банка денежную сумму в размере 2477 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2008 года по 15 апреля 2010 года в размере 318 руб. Решением мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 17 августа 2010 года постановлено: в иске Кузнецовой Е.В. к ОАО «М.» о защите прав потребителя отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, Кузнецова Е.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить решение ввиду его необоснованности. В судебное заседание истица Кузнецова Е.В., представитель ОАО «М.» не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ст.851 ГК РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что комиссия за предоставление кредита банком по кредитному договору не взималась. Взимание платы за совершение банковской операции по обналичиванию денежных средств в инфрастуктуре банка в размере 2276,61 руб. не нарушает права истицы как потребителя, поскольку сторонами заключен кредитный договор, содержащий в себе условия договора банковского счета. Обезличивание денежных средств является банковской услугой, а комиссия за обезличивание денежных средств является платой за услуги банка, предусмотренной соглашением сторон. Плата за пластиковую карту в размере 200 руб. также относится к услугам банка и не противоречит действующему законодательству. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы за услугу по обналичиванию денежных средств, за взимание платы за пластиковую карту. Довод Кузнецовой Е.В. о том, что банк не имеет права взимать плату за услуги по совершению операций, связанных с денежными средствами, рассмотрен мировым судьей при вынесении решения и ему дана надлежащая правовая оценка. Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 17 августа 2010 года по иску Кузнецовой Е.В. к ОАО «М.» о защите прав потребителя - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина