Гражданское дело №11-51/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савченко ВГ на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.09.2010г. о приостановлении производства по делу по иску МУП к Савченко ВГ о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: МУП обратилось в суд с иском к Савченко ВГ о взыскании суммы. Истец просит ответчика возместить убытки причиненные проведением работ по снятию/установке прибора учета электроэнергии на опоре (на границе балансовой принадлежности), проверкой прибора учета, выездом сотрудников МУП, работой спецтехники. Требования истцом мотивированы тем, что понесенные в результате выполнения вышеуказанных работ затраты вызваны нарушениями в использовании ответчиком прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме ответчицы и ее отказом устранять выявленные ими нарушения. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.09.2010г. исковое заявление МУП к Савченко ВГ о взыскании суммы, было приостановлено до разрешения апелляционной инстанцией федерального суда Центрального района г. Красноярска гражданского дела по иску Савченко ВГ к ОАО «К», МУП о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. Не согласившись с указанным выше определением, представителем ответчика Савченко ЛГ была подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В судебном заседании представитель ответчика Савченко ВГ – Савченко ЛГ (доверенность в деле) поддержал доводы изложенным в частной жалобы в полном объеме, просит суд определение мирового судьи от 29.09.2010г. отменить как незаконное. Представитель истца МУП - Васильев ДА (доверенность в деле) доводы частной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В судебном заседании установлено, что 13.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска были рассмотрены требования Савченко ВГ к ОАО «К», МУП о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. Решением от 13.08.2010г. по указанному иску в удовлетворении требований Савченко ВГ было отказано. Не согласившись с данным решением Савченко ВГ подала апелляционную жалобу, которая находиться на рассмотрении в Федеральном суде Центрального района г. Красноярска. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 13.08.2010г. по иску Савченко ВГ к ОАО «К», МУП о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела по иску МУП к Савченко ВГ о взыскании суммы. Так, иск Савченко ВГ к ОАО «К», МУП о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда основан на фактических обстоятельствах (обоснованность установки на границе балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии), имеющих значение для разрешения иска МУП к Савченко ВГ о возмещении убытков, по которому подлежит факт обоснованности установки МУП на границе балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии подлежит установлению по данному делу. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, являются доказательствами в обоснование возражений представителя ответчика относительно установки МУП прибора учета на опоре. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Как установлено в судебном заседании апелляционным определением от 16.12.2010г. решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 13.08.2010г. по гражданскому делу по иску Савченко ВГ к ОАО «К», МУП о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савченко ВГ – без удовлетворения. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении от 29.09.2010г. соответствую фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену определения имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения определения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий: Т. П. Полякова
Определение мирового судьи с/у № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.09.2010г. о приостановлении производства по делу по иску МУП к Савченко ВГ о взыскании суммы - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Савченко ЛГ – без удовлетворения.